П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КА № 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Даньщиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об утрате водительского удостоверения. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме своего отца ФИО по адресу: 

<

адрес> В это время у ФИО2, достоверно знающего, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на почве личной заинтересованности возникло желание совершить поездку по автомобильным дорогам 

<

адрес> с использованием находящегося в собственности его отца ФИО 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности 

<

адрес>

Получив от ФИО., не осведомленного о лишении его специального права управления транспортными средствами, ключи от 

<

данные изъяты>, ФИО1 завел двигатель, привел транспортное средство в движение, и, управляя им, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, совершил поездку до участка 

<

адрес>, где употребил алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, и в полной мере осознавая преступный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль принадлежащего на праве собственности ФИО 

<

данные изъяты>, расположенного на вышеуказанном участке местности, вставил ключ в замок 

<

данные изъяты> завел двигатель, привел транспортное средство в движение, и, управляя им в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, совершил поездку по автомобильным дорогам 

<

адрес> до участка местности 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, действовавшими в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области дорожного движения», которые остановили снегоболотоход 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, а после его остановки подошли к данному транспортному средству для проверки документов водителя.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, с применением в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи, составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно снегоболотоходом 

<

данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Административного регламента, и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на стационарном посту ДПС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с применением технического средства измерения – алкотектора «

<

данные изъяты>» серийный №, инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, с применением видеозаписи, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние 

<

данные изъяты> опьянения, установившее долю этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе — № мг/л. Результаты освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. С результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Беззубцев И.А. и государственный обвинитель Волкова Т.В. не возражали против рассмотрения судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства дела установлены сотрудниками полиции. Показания подсудимого о своей причастности к совершению преступления были даны ФИО1 уже после его задержания по подозрению в совершении преступления, что в указанном смысле активным способствованием расследованию преступления признано быть не может. 

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 хотя и является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, однако учитывая, что он 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты>, в связи с чем считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, на основании ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

В связи с тем, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> подсудимому не принадлежит, вопрос о его конфискации судом не рассматривается. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что DVD-R диск с 

<

данные изъяты> прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>), надлежит хранить в материалах уголовного дела, а 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Б», стр.4, (л.д. 52), следует возвратить законному владельцу ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья А.П. Дурыманова