Дело №2-294/2025 УИД 21RS0020-01-2025-000383-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение судебных актов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение судебных актов указывая, что решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ответчик присуждено ко взысканию в пользу истца всего 402 200 рублей (материальный ущерб, причиненный ДТП и судебные расходы), исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в Яльчикское РОСП и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Также в рамках вышеуказанного гражданского дела судом ДД.ММ.ГГ вынесено определение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных издержек (расходы на оплату услуг представителя и проездные расходы) в общем размере 110 000 рублей. После вступления указанного определения суда в законную силу ДД.ММ.ГГ судом также выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в Яльчикское РОСП и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное. Ответчик принятые судом решения в добровольном порядке не исполняет и уклоняется от погашения задолженности, скрывается от судебных приставов. Ссылаясь на нормы ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за неисполнение судебных решений за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 192 576,15 рублей, а также за дальнейший период с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, обеспечил явку представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, который исковое требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился несмотря на принятые судом меры по его надлежащему извещению, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Кроме того информация о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещена на официальном сайта суда в сети Интернет.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Граждане, в силу положений п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законом.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № удовлетворен иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО3 в пользу истца взыскано всего 402 200 рублей (сумма ущерба, расходы на оценку, расходы на представителя, расходы по оплате государственной пошлины). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.8-13).

На основании указанного решения судом выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ, который предъявлен к принудительному исполнению в Яльчикское РОСП и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГ в рамках указанного гражданского дела судом также вынесено определение по итогам рассмотрения заявления представителя ФИО2 – ФИО4 о возмещении судебных расходов в связи с многократной явкой представителя истца в судебные заседания, уточнением требований, а также оказание услуг на досудебной стадии. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано всего 110 000 рублей, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.20-22).

На основании указанного определения судом выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ, который предъявлен к принудительному исполнению в Яльчикское РОСП и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за уклонение от уплаты ответчиком присужденной ко взысканию денежной суммы в размере 402 200 рублей (решение от ДД.ММ.ГГ) за период с ДД.ММ.ГГ, от уплаты присужденной ко взысканию суммы в размере 110 000 рублей (определение суда от ДД.ММ.ГГ) за период с ДД.ММ.ГГ.

Представленный истцом письменный расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным и соответствующий требованиям закона. При этом суд рассчитывает размер процентов на день принятия настоящего решения.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 777 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, также подлежит довзысканию в бюджет государственная пошлина с ответчика исходя из взысканной судом денежной суммы на день принятия решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение судебных актов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 162 014 (сто шестьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 98 копеек и далее с ДД.ММ.ГГ до дня исполнения вышеуказанного судебного решения исходя из ключевой ставки Банка России; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании определения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 970 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 52 копейки и далее с ДД.ММ.ГГ до дня исполнения вышеуказанного судебного определения исходя из ключевой ставки Банка России; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 (шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 223 (двести двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.