РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-956/2024 (43RS0003-01-2024-000579-69)

05 марта 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к территориальному управлению Росимущества в Самарской области о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к территориальному управлению Росимущества в Самарской области о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование указала, что {Дата} между ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 в лице ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес}. {Дата} за ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/5 доли каждому. В связи с неполной оплатой стоимости квартиры на момент государственной регистрации перехода права собственности на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки в пользу ФИО7 Расчет с ответчиком по договору купли-продажи был произведен в {Дата} году. Срок действия обременения установлен до {Дата}, однако, регистрационная запись об ипотеке надлежащим образом не погашена. Просит прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, которое наложено {Дата}, номер государственной регистрации ипотеки {Номер}.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Кирова.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что задолженность перед продавцом погашена в полном объеме. Ввиду смерти ФИО7 погашение записи об ипотеки невозможно без обращения в суд.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Третьи лица ФИО9, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв, в котором подтвердил полный расчет покупателей с ФИО7 в {Дата} года.

Иные участники спора в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 в лице ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес}, стоимостью 105000 руб., из которых 85000 руб. получены представителем ФИО11 в день подписания договора, а 20000 руб. – не позднее {Дата}.

{Дата} за ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/5 доли каждому.

В связи с неполной оплатой стоимости квартиры на момент государственной регистрации перехода права собственности на квартиру наложено ограничение в виде ипотеки в пользу ФИО7 на основании договора купли-продажи от {Дата}, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав {Дата} {Номер}, сумма обязательства – 20000 руб., запись регистрации {Номер} от {Дата}.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата} доля ФИО6 по наследству перешла к ФИО3

Расчет с ответчиком по договору купли-продажи произведен в {Дата} году, что подтверждено сторонами в судебном заседании, а также письменными пояснениями представителя продавца ФИО7 – ФИО11 Срок действия обременения установлен до {Дата}. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Следовательно, для погашения регистрационной записи об ипотеки недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи. необходимо совместное заявление сторон по договору, а именно, залогодателя-покупателя и залогодержателя-продавца.

В судебном заседании установлено, что {Дата} продавец ФИО7 умерла. Наследников после её смерти не установлено, наследственное дело не открывалось.

В связи со смертью залогодержателя истец не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанную норму материального права, принимая во внимание, что расчет с продавцом произведен в полном объеме, иного материалы дела не содержат, каких-либо правопритязаний на объект недвижимости на протяжении более 20 лет никто не заявлял, в связи со смертью продавца и отсутствии наследников иной способ защиты права у истца отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и прекращает обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер № {Номер}, запись регистрации {Номер} от {Дата}.

На основании п.5 ч.2 ст.14, ст.25, ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке {Номер} от {Дата}.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к территориальному управлению Росимущества в Самарской области о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, запись регистрации {Номер} от {Дата}. 

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке {Номер} от {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2024.