ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 21.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 283 239,73 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 21.10.2017 года между ФИО1, ФИО2 и Банком был заключен договор залога № ДЗ, согласно которому предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес>. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 25.09.2019 года общая задолженность ответчиков перед банком составила 239 192,89 рубля, из них: просроченная ссуда – 220 131,66 рубль; просроченные проценты – 13 703,94 рубля; проценты по просроченной ссуде – 607,72 рублей; неустойка по ссудному договору – 4 479,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 269,65 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчики не выполнили, задолженность не погасили. Просит расторгнуть с ФИО1, ФИО2 кредитный договор № от 21.10.2017 года, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 192,89 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 591,93 рубль; проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.09.2019 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая по доверенности № 410/ФЦ от 15.02.2018, сроком действия на 10 лет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам фактического места жительства и регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит в размере 283 239,73 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой по кредиту 18,90 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту, за исключением последнего платежа в дату 21.10.2022 в размере 7 716,77 рублей, составляет 7 717,43 рубля

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору залога (ипотеки) № ДЗ от 21.10.2017.

С условиями кредитования, тарифами Банка ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в указанном Договоре.

Факт получения созаемщиками ФИО1 и ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 283 239,73 рублей подтверждается выпиской по счёту.

Созаемщиками во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчики, взятые обязательства по внесению платежей исполняют ненадлежащим образом, ответчиками нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности, денежные средства по кредитному договору вносятся не в полном размере от ежемесячного платежа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам задолженность ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 25.09.2019 года составила 239 192,89 рубля, из них: просроченная ссуда – 220 131,66 рубль; просроченные проценты – 13 703,94 рубля; проценты по просроченной ссуде – 607,72 рублей; неустойка по ссудному договору – 4 479,92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 269,65 рублей.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора являются солидарными должниками перед ПАО «Совкомбанк» по возврату кредита и уплате процентов, неустойки за его пользование.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1.4). Кредитор имеет потребовать полного досрочного возврата кредита и у платы начисленных ко дню возврата процентов и комиссии в следующих случаях, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (п. 7.4.1).

Истцом в адрес ответчиков 19.08.2019 года были направлены досудебные уведомления (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Фактическое направление досудебного уведомления подтверждается реестром отправляемых писем от 23.08.2019 года. Однако требование Банка ответчиками исполнены не были, кредитная задолженность погашена не была.

Как установлено, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен частично в размере 7 350 рублей 28.05.2019. Поскольку ответчики не представили суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 192,89 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно статье 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Аналогичные условия предусмотрены кредитным договором, договором залога.

21.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ, по условиям которого ФИО2 передает в залог Банку недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.10.2017 года. По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составила 530 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиками обязательства (239 192,89 рубля) составила более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Несмотря на то, что последний платеж в размере 7 350 рублей внесен 28.05.2019, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку оба условия для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не соблюдены.

С учетом положений статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 530 000 рублей, поскольку залоговая стоимость определена сторонами договора; способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9% годовых, начиная с 26.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начисление банком процентов на сумму основного долга заемщика по кредитному договору за период с 26.09.2019 в размере 18,9% годовых до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.09.2019 по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с предъявлением настоящего иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 11 591,93 рубль, что подтверждается платежным поручением № 9 от 26.09.2019 года. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2017 года в размере 239 192,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 591,93 рубль, всего 250 784,82 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором № от 21.10.2017 года ставки 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 220 131,66 рубль за период с 26.09.2019 года по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку на сумму основного долга в размере 220 131,66 рубль, начиная с 26.09.2019 по дату вступления в силу настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену объекта в размере 530 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова