Судья Мельничук Е.В. Дело № 7-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

12 декабря 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить, производство по настоящему делу прекратить ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав защитника ФИО1- адвоката Егорову О.Н., свидетеля – сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, Г., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, имевшуюся в материалах дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут возле дома № № по ул. ... ФИО1 при остановке транспортного средства под его управлением по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, предпринял попытку скрыться, при задержании отказывался пройти в служебный автомобиль, выражался грубой нецензурной бранью, порвал форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции Б.., его показаниями в качестве свидетеля, данными при рассмотрении дела, а также пояснениями сотрудника полиции Г., данными в районном суде и при рассмотрении дела Смоленским областным судом, видеозаписью, приложенной к материалам дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п. 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, а также пояснений, данных должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1, при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением в связи с подозрением в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершал действия, нарушающие общественный порядок, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам ГИБДД. В связи с этим, предъявление сотрудником ГИБДД ФИО1 требований о проследовании в служебный автомобиль для разбирательства, а при наличии внешних признаков опьянения - и для последующего освидетельствования, является законным и обоснованным.

При таком положении законность требований сотрудников ГИБДД, предъявляемых к ФИО1, сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными. 

Судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств правомерно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. При этом, протокол об административном правонарушении не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, как на то указано в жалобе, у судьи районного суда не имелось. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вмененного правонарушения, являются надуманным и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств настоящего дела.

Нарушений, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2017 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина