Дело 1-41/2021

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «23» июля 2021 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Л.Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры К.Е.С., 

подсудимого В.С.А.,

защитника К.Н.С.,

<

данные изъяты> Ж.К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В.С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от КПП административного здания 

<

данные изъяты>», адресу: 

<

адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, путем курения, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» незаконно умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №200 от 27.04.2020 и заключению эксперта №459 от 15.05.2020 является марихуаной, включенной в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями от 13.03.2020 года №275).

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при 110-115С, на момент проведения исследования, составила 10,2 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями), является значительным размером. 

Приобретенное наркотическое средство – марихуану массой 10,2 гр., с целью дальнейшего употребления, путем курения, В.С.А. принес в гараж, расположенный на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Подсудимый В.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-30 часов до 21-40 часов, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж.К.Н., по причине ссоры с ним, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической 

<

данные изъяты>, а также тяжкого вреда здоровью, металлическим совком, применяемым им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов по голове, по лицу, правому плечу, и не менее 4 ударов по правой ноге Ж.К.Н., причинив своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 6.11.8. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый В.С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что летом 2020 года, точно день не помнит, к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что поступил сигнал, что у него хранятся наркотические вещества. Он забыл, что когда-то, более года назад, нарвал траву, когда работал в Юргаусе, там, на поле около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарвал. А когда стирал робу, то бросил траву в гараж. Когда приехали сотрудник полиции, он открыл гараж и все отдал. Сотрудники пригласили соседей понятыми, составили протокол, и увезли его в отдел. Он раза два курил. Про коноплю никому не говорил. Когда проводились следственные действия, он показал следователю, где 

<

данные изъяты> коноплю. 

С 

<

данные изъяты> Ж.К.Н. он знаком с 2019 года, у него к 

<

данные изъяты> были неприязненные отношения, потому, что он воровал у него вещи, когда проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, перед этим Е.С.М. попросил ключи от дома, где он проживал по пер. Почтовый в 

<

адрес>, так как собирался помыться в бане с сожительницей С.Н.О. Он передал Е.С.М. ключи. Позже ему позвонила сожительница Ж.О.М., и попросила прийти домой побыстрее, так как там остались одни дети. Он перед тем, как пойти к детям, зашел на пер. Почтовый, и увидел, что Е.С.М. устроил в доме пьянку, бардак, на столе была перевернута посуда, на полу валялась посуда, спиртное, одежда валялась. Он начал ругаться с Е.С.М. за это, он выбежал на улицу. Кроме того, Е.С.М. привел с собой Ж.К.Н., несмотря на то, что знал об их конфликте. Он вышел за Е.С.М. на улицу, потом зашел, помылся в бане. Е.С.М. в это время был уже в доме. Он сказал Е.С.М., чтобы тот прибрался в доме, и они собрались уходить. В это время он услышал из комнаты мат. Он зашел в комнату и увидел Ж.К.Н., лежащего на кровати в обуви, верхней одежде, грязным, которого стал выгонять, так как предупреждал, чтобы он в его доме больше не появлялся. Ж.К.Н. стал оскорблять его, говорить, что никуда из дома не уйдет. На это он разозлился, дернул Ж.К.Н. за ногу, тот поднялся с кровати, и у них началась перепалка, драка. Он железным совком, которым набираю уголь, ударил Ж.К.Н., не специально, даже не думал, что так получиться. Сначала он бил Ж.К.Н. кулаком, тот отвечал ему тоже ударами кулаком. Потом он нанес удары Ж.К.Н. совком, который попался ему под руку. Как ему показалось, он его ударил совком два или три раза, а оказывается больше. Взял в руки совок, так как увидел в руках у Ж.К.Н. бутылку, которой Ж.К.Н. замахнулся на него. Ж.К.Н. упал на кровать, поднял ноги, чтобы защититься, он продолжить наносить удары совком 

<

данные изъяты>, ударил еще пару раз, так как был зол на него. Е.С.М. был на улице. Уже потом, когда он бросил совок, увидел кровь, С.М.А. была рядом, и за спиной у него появился Е.С.М.. А его сожительница Наталья была в другой комнате. Он сказал Е.С.М., чтобы он вызывал скорую, так как у него на телефоне не было денег. Он вынес Ж.К.Н. на улицу, так как проулок был заметен снегом, и скорая помощь не смогла бы проехать к дому, Е.С.М. пытался вызвать скорую помощь, но потом побежал к соседям. Ж.К.Н. был сильно пьяным. Так как ему надо было идти к детям, он оставил Е.С.М. с Ж.К.Н., дожидаться врачей, закрыл дом и ушел. На следующий день приехали сотрудники полиции, забрали его в отдел, допросили. Он не отрицает, что причинил Ж.К.Н. тяжкий вред здоровью, делать этого не хотел. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого В.А.А., данные им при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний В.А.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и обвиняемого, в присутствии защитника К.Н.С., установлено, что с сентября 2019 по февраль 2020 он проживал в доме по 

<

адрес>. Затем он стал проживать с Ж.О.М., и в вышеуказанный дом ходил лишь топить печь. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Е.С.М., это его знакомый, также с ним был Ж.К.Н., но с ним он знаком не был, они пошли: домой к Е.С.М., там немного посидели, и Е.С.М. попросил ключи от дома, где он раньше жил по 

<

адрес>, сказав, что у него нет бани, и он хочет помыться, он согласился дать ему ключи. Сам он пошел ремонтировать автомобиль. Затем он возвращался обратно домой и решил„ зайти в дом по 

<

адрес>, время было около 20-30 часов, когда он зашел в дом то пошел сначала умылся, затем увидел, что в кухне сидит Е.С.М. и С.Н.П., девушку он ранее не знал, имя ее узнал только от сотрудников полиции, они сидели за кухонным столом, затем он прошел в зальную комнату и увидел, что на диване сидит С.М.А., а Ж.К.Н. лежит рядом на кровати, он находился в грязной обуви, ему это очень не понравилось, он сделал замечание, но Ж.К.Н. никак не отреагировал. Затем он стал кричать на Ж.К.Н. и говорить, чтобы он уходил из его дома. Ж.К.Н. начал материться, и продолжал лежать на кровати. Его это еще больше разозлило, и он быстро вышел на кухню, схватил в правую руку металлический совок (шумовку), которая находилась в углярке рядом с печкой, совок длиной примерно 50 см, тяжелый, ручка у совка немного изогнута. Он сразу подошел к кровати, где находился Ж.К.Н., и нанес ему один удар по голове металлическим совком сверху вниз с размаха, находясь при этом на расстоянии примерно 30 см от кровати, и попал в теменную область, после чего Ж.К.Н. начал закрывать голову руками, он ударил второй раз совком и так как Ж.К.Н. закрывался руками, то попал в подбородок, а потом снова в голову в волосистую часть и еще один раз в волосистую часть, затем пятый удар он нанес, не меняя положения и расстояния совком с размаха в правое плечо, после чего Ж.К.Н. начал толкать его ногой, чтобы он отошел от него. Его это еще больше разозлило, и он нанес Ж.К.Н. еще 4 удара подряд, металлическим совком держа его в правой руке с размаху сверху вниз по 

<

данные изъяты> правой ноги, возможно, попал углом совка, точно сказать не может, он не обратил внимания. Когда он увидел у него кровь, то испугался и сразу прекратил наносить удары и отбросил совок в сторону, но куда именно, не смотрел. Затем он увидел, что в комнате появился Е.С.М. он начал его успокаивать, С.М.А. что-то кричала, в доме было грязно, Ж.К.Н. упал с кровати и что-то кричал от 

<

данные изъяты>, его все это разозлило, он тогда начал Ж.К.Н. поднимать, но тот не вставал, Он взял Ж.К.Н. подмышки, и волоком потащил в сторону выхода, затем он его хотел перехватить за капюшон и вытащить его из дома, но у него не получилось, и он опять взял его под мышки и волоком вытащил его из дома, при этом остальным кричал, чтобы они тоже уходили из дома. Он вытащил Ж.К.Н. из дома и оставил его возле крыльца. Угроз убийством он Ж.К.Н. не высказывал, и убить его не пытался, он просто сильно разозлился, и хотел таким образом выгнать его из своего дома. После того как он закрыл дверь, то хотел вызвать скорую Ж.К.Н., но Е.С.М. сказал, уходи, он сам Ж.К.Н. вызовет скорую помощь, по этой причине он не переживал, что оставил Ж.К.Н. в опасности, он знал, что скорую ему вызовет Е.С.М.. Он не предполагал, что нанес Ж.К.Н. сильные телесные повреждения, думал, что у него ничего серьезного нет (т.1 л.д. 33-36, 198-204). 

После оглашения показаний, подсудимый В.А.А. пояснил, что в суде он давал правдивые показания, почему на следствии говорил иначе, пояснить не смог. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого В.А.А. в совершении преступлений по событиям в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере и в совершении умышленного причинения Ж.К.Н. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в показаниях 

<

данные изъяты>, свидетелей, письменных материалах дела.

По событию незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере:

Свидетель Ж.О.М. показала в судебном заседании, что ранее сожительствовала с В.А.А.. в апреле 2020 года к ним домой по 

<

адрес> в 

<

адрес> зашли В.А.А. с сотрудниками полиции. Вместе с ними были соседи М.А.П. и Ц.О.П. Сотрудники попросили разрешение осмотреть дом и участок, она разрешила, ходила вместе с ними. В гараже, где именно, не помнит, нашли пустую бутылку пластмассовую и сверток. Сверток был с сушеной травой, она поняла, что это наркотическое средство. В.С.А. ничего не говорил по поводу обнаруженного. Она поняла, что сверток принадлежит В.А.А., так как она сама наркотики не употребляла никогда. Найденную траву, бутылку положили в пакеты, опечатали, составлялся протокол, подписались соседи и она. 

Свидетель Ц.О.П. показала в судебном заседании, что в апреле 2020 года ее и М.А.П. позвали сотрудники полиции, что-то искали в доме у В.С.А.. В гараже нашли мешочек с сухой травой. Там присутствовали и В.А.А. и его супруга. Потом им сказали, что это наркотики. Была еще какая-то бутылка, 0,5л., там была пробка, он через нее дышал. Сотрудники полиции изъяли и бутылку, и пакет с травой. Все это упаковали, и они на бирках подписывали упакованное, подписывали протокол допроса. В.С.А. ничего не пояснял. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.П. (в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, попросили участвовать в качестве понятого при проведении обыска, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым они проследовали к дому по 

<

адрес>, в данном доме находилась Ж.О.М. и ее сожитель В.С.А.. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, также они В.С.А. разъяснили ст. 51 Конституции РФ, разъяснили участвующим лицам их права и обязанности. Перед тем как проводить обыск предложили добровольно выдать запрещенные вещества в гражданском обороте, либо незаконно хранящиеся, после чего В.С.А. сказал, что у него в гараже имеется растение конопля, при обследовании гаража, который расположен на территории дома, правом углу на столе обнаружен пакет с веществом растительного происхождения светло-коричнево цвета, также на стеллаже была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с находившемся внутри наперстком, данные предметы сотрудниками полиции изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина перевязана нитью и скреплены фрагментом бумаги с оттиском синей печати. В.С.А. пояснил, что данные предметы принадлежат ему и что конопля также принадлежит ему, он ее нарвал для личного потребления (том №, л.д. 174-177).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Е.Н. (в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ) следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности младшего оперуполномоченного. В ходе проверки оперативной информации, о том, что по 

<

адрес> у В.С.А. имеется наркотическое средство, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он и второй сотрудник ОУР ФИО1 выехали по указанному адресу. Для обследования территории, надворных построек были приглашены понятые, в доме по 

<

адрес> находился В.С.А. и его сожительница Ж.О.М., он со вторым сотрудником представились, предъявили служебные удостоверения, предоставили для ознакомления постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснили понятым их права и обязанности, В.С.А. разъяснили ст. 51 Конституции РФ, и предложили выдать добровольно запрещенные вещества, после чего В.С.А. сказал, что он хранил коноплю в гараже, все участвующие лица прошли в гараж и обнаружили на столе внутри гаража пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, а также на стеллаже обнаружены была пластиковая бутылка с находящиеся в ней внутри горловины металлическим наперсток. Данный пакет и указанные вещи, были изъяты в присутствии понятых, горловина обвязана нитью, на конце, который имелась бумажная бирка с оттиском мастичной печати № ОМВД России по 

<

адрес>, понятые поставили ’свои подписи. Также В.С.А. после изъятия указал место, где он собирал коноплю, которое расположено в 500 метрах в северно-восточном направлении от здания № по 

<

адрес>, собирал для личного потребления без цели сбыта (том №, 188-190).

Вина подсудимого В.А.А. по событию незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенному в значительном размере также подтверждается письменными материалами дела:

Согласно рапорту ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у В.С.А. в гараже по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое он незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: рапорт ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.В.; акт обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола изъятия из гаража домовладения вещества растительного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия местности от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 67-70).

Согласно протоколу явки с повинной В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов насобирал дикорастущую коноплю в районе завода «Юргаус» по 

<

адрес> для личного потребления путем курения без цели сбыта и хранил ее в гараже по адресу: 

<

адрес> по мету своего проживания (том № 1, л.д. 126)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности расположенный в 500 метрах в северо- восточном направлении от здания № по 

<

адрес>, на осматриваемом участке местности произрастала ранее растительность, на момент осмотра имеется сухая растительность. Со слов участвующего в осмотре В.С.А. на данном месте он насобирал дикорастущую коноплю, для личного потребления путем курения без цели сбыта. Коноплю он насобирал примерно в 17-00 часов (Том№ 1, л.д.128-133)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, В.С.А. указывает на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от здания Ns 37 по 

<

адрес>, и поясняет, что на данном месте он насобирал дикорастущую коноплю, для личного потребления путем курения без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов и хранил в гараже на территории 

<

адрес> (Том № 1, л.д. 178-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ у В.С.А.», является марихуаной, включенной в список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при 110 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составит 9,4 гр. (Том № 1, л.д. 144-147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватной палочки, смывах с кистей рук «В.С.А.», на ватной палочке «контрольный образец», следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено. На срезах ногтевых пластин пальцев рук «В.С.А.», следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено (Том № 1, л.д.153-155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности полимерной бутылки и на внутренней поверхности металлического предмета, изъятых «ДД.ММ.ГГГГ в гараже по 

<

адрес>», обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, включенного в список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (Том № 1, л.д. 161-163)

Марихуана включена в Список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: рапорт ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Г.А.В.; акт обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол изъятия из гаража домовладения вещества растительного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия местности от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-123).

Оперативные мероприятия организованы и проведены в соответствии с требованиями законодательства, в необходимом случае (проведение обследования домовладения) - на основании судебного решения, с участием понятых. Решение о проведении данных ОРМ принято надлежащим должностным лицом, при наличии оснований для проведения подобных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы путем производства предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации следственных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств (т.1 л.д.123). 

Достоверность сведений, проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена исследованными доказательствами.

Наркотическое средство осмотрено соответствующим протоколом, признано по уголовному делу вещественным доказательством (т. 1, л.д.124).

По событию совершения умышленного причинения Ж.К.Н. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

<

данные изъяты> Ж.К.Н. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.Н.О., С.М.А. и Е.С.М. пришли в гости к В.С.А. на 

<

адрес> в баню, были нетрезвыми. После бани они распивали спиртное, он уснул, а проснулся уже в больнице. Помнит периодами, что пытался встать с дивана, уже был избитый. Понял, что сломана нога, когда вылезли из нее 

<

данные изъяты>. Он сказал ФИО2, чтобы она вызвала скорую. Она его волоком вытащила на тропинку. Там его и забрала скорая помощь, как она приезжала, он не помнит. Позже он узнал, что В.С.А. его избил за то, что он был обутый. О том, что его избил В.С.А., рассказали свидетели, и сам В.С.А. не отрицал, что бил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания потерепвшего Ж.К.Н., ранее данные при производстве предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний 

<

данные изъяты> Ж.К.Н., данных на предварительном следствии следует, что они собрались и пошли в баню к В.С.А., по дороге В.С.А. передал ключи Е.С.М., а сам В.С.А. пошел по своим делам. Они все пришли в баню, расположенную по 

<

адрес>. С.Н.П. начала топить печь, С.М.А. и он стали приносить воду в баню. Сначала в баню пошли С.Н.П. с Е.С.М., за ними пошли в баню он и С.М.А., когда он пришел с бани в дом, то увидел, как на кухне за столом сидели С.Н.П. и Е.С.М., он прошел за кухню в комнату и лег на кровать в обуви, и засн

<

адрес> он спал, не помнит, но проснулся от того, что кто-то громко ругается, он открыл глаза, и увидел перед собой В.С.А., который стоял и ругался на него нецензурной бранью, говорил, что он лежит на кровати в грязной обуви, и чтобы он уходил из дома. Он ответил на слова В.С.А. тоже нецензурной бранью, после чего В.С.А. быстро вышел из зальной комнаты и спустя несколько секунд вернулся обратно, в правой руке у него была металлическая шумовка. В.С.А. направился к нему, и нанес ему сверху вниз, с размаха несколько ударов в голову, затем он начал защищаться от ударов своими руками, так как В.С.А. не переставал наносить удары, тогда он хотел пнуть В.С.А., для того, чтобы тот отошел от него, но В.С.А. не переставал наносить удары и затем начал бить по правой ноге и нанес не менее 4 ударов. В это время в комнату зашел Е.С.М., он уже находился на полу, но как он упал, пояснить не может, так как все произошло очень быстро, и в это время чувствовал лишь сильную 

<

данные изъяты>, когда В.С.А. наносил удары. Он слышал, как кричала С.М.А., чтобы В.С.А. прекратил избивать его, С.М.А. все это время находилась в одной комнате с ним, и видела все происходящее. Затем В.С.А. лежащего его на полу взял подмышки, и волоком вынес на улицу, оставив возле крыльца дома, и закрыл свой дом. Он попытался встать на ноги, но не смог, у него была сильная 

<

данные изъяты> в правой ноге, затем Е.С.М. вызвал скорую помощь и дотащил его до дороги, где его и забрала скорая помощь (том № 1,л.д.51-56)

<

данные изъяты> Ж.К.Н. данные показания в судебном заседании подтвердил. 

Свидетель Ж.О.М. показала в суде, что в марте 2020 года она попросила В.А.А. посидеть с детьми, так как была сама на работе, звонила ему, ругалась, что дети дома одни. До этого случая она с В.С.А. поругалась, и он проживал у брата по пер. Почтовому. Она его, поэтому стала отправлять домой, так как дети были одни дома. А там, в дом к брату пришли друзья в баню. В.С.А. был трезвым. Она не знала, что он в этот вечер что-то натворил. Узнала об этом позже. Она с работы пришла в 11-м часу вечера, В.С.А. уже был дома. В этот вечер ничего не рассказывал. Уже потом, когда приехали сотрудники полиции, В.С.А. рассказал, что гости не хотели уходить, а ему надо было идти к детям, и поэтому побил Ж.К.Н., который не хотел уходить, и говорил: « я буду тут сидеть». Потом В.С.А. рассказал, что он, якобы, выкинул Ж.К.Н. из дома. Ж.К.Н. кинулся на него. Как Ж.К.Н. кинулся, В.С.А. не говорил. Поэтому В.С.А. его избил. В.С.А. говорил, что у 

<

данные изъяты> были серьезные повреждения: 

<

данные изъяты> ноги и 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ж.К.Н., пошли в гости к их знакомому - Е.С.М., С.Н.О., они сидели и все распивали спиртное. На следующий день она проснулась, в доме уже находились Е.С.М., Ж.К.Н. и с ними был В.С.А., они распивали спиртное. В ходе распития Е.С.М. спросил у В.С.А. ключи от дома, для того чтобы помыться в бани, В.С.А. согласился дать ему ключи, после чего все собрались и пошли в баню к В.С.А., сам В.С.А. по дороге сказал, что ему нужно идти и ушел. Они пошли к дому № по 

<

адрес>, около 19-00 часов в баню пошли С.Н.П. и Е.С.М., после них в баню пошли она и Ж.К.Н.. Когда они вышли из бани, то С.Н.П. и Е.С.М. сидели за кухонным столом, они к ним не стали подходить, и сразу пошли в комнату, которая расположена за стеной кухонной комнаты, она села в кресло, а Ж.К.Н. лег на кровать, и сразу уснул. Спустя некоторое время в комнату зашел В.С.А., и стал ругаться на Ж.К.Н., стал выгонять, но он ему ничего не отвечал, потом сказал, чтобы тот отстал от него, после чего В.С.А. вышел из комнаты и через пару секунд вернулся обратно, у него в правой руке находилась шумовка. В.С.А. стал сразу Ж.К.Н. ею наносить удары. В.С.А. стоял напротив кровати, где лежал Ж.К.Н. и, размахивая сверху вниз, с силой стал сначала бить Ж.К.Н. по голове, после чего Ж.К.Н. стал прикрывать голову руками. В.С.А. продолжил наносить удары шумовкой по рукам Ж.К.Н., нанес еще около 3 ударов, после чего она слышала, что Ж.К.Н. кричит, чтобы тот прекратил его избивать, что ему больно. С.М.А. тоже закричала, чтобы В.С.А. прекратил наносить удары Ж.К.Н., затем Ж.К.Н. хотел оттолкнуть его ногой и начал пинать В.С.А., после чего В.С.А. начал бить его шумовкой по правой ноге по 

<

данные изъяты>, и нанес около 4 ударов, нанес удары с размахом, держа шумовку в правой руке. Она стала еще громче кричать на В.С.А., чтобы тот прекратил избивать Ж.К.Н., так как тот уже был весь в крови. В.С.А. успокоился, и в этот момент Ж.К.Н. упал с кровати, видимо от 

<

данные изъяты>, так как он держался за ногу и кричал, что ему очень больно. Затем в комнату зашел Е.С.М., и начал успокаивать В.С.А., выкинул шумовку в комнату. Так как Ж.К.Н. не вставал, и кричал от 

<

данные изъяты>, В.С.А. вынес его из дома под мышки волоком, затем В.С.А. закрыл дверь и ушел, они тоже все вышли из дома. После чего Е.С.М. вызвал скорую помощь (т. 1, л.д. 72-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Е.С.М., Ж.К.Н. и С.М.А., находились у них дома по 

<

адрес>. Ж.К.Н. и С.М.А. пришли к ним в гости за день до этого числа, и остались у них ночевать. С.Н.П. еще спала, а Ж.К.Н. и Е.С.М. пошли купить спирта, вернулись обратно домой с В.С.А.. Е.С.М. попросился в баню к В.С.А.. В.С.А. согласился и дал ключи от дома Е.С.М.. В баню пошли все кто был у них дома, сам В.С.А. с ними в баню не пошел. Они пришли к дому 

<

адрес>, Е.С.М. открыл дверь, они прошли на кухню и начали распивать спиртное. Примерно в 19-00 часов баня растопилась и они помылись. Ж.К.Н. пришел из бани в тапочках, прошел в комнату и лег на кровать. Она с Е.С.М. была на кухне, С.М.А. и Ж.К.Н. были в зальной комнате, ей не было видно, что они делали, в это время в дом пришел В.С.А., который сразу ушел в баню мыться, и когда вернулся, включил свет в зальной комнате, в той, в которой находился Ж.К.Н., и увидел, что Ж.К.Н. лежит в грязных тапочках на чистом постельном белье, он ему сделал замечание, чтобы тот убрал ноги с кровати, Ж.К.Н. ему ничего не ответил и продолжил лежать, он ему еще раз сказал, чтобы тот убрал ноги, и начал ему говорить, чтобы он уходил из дома, но Ж.К.Н. ему ничего не отвечал. Затем В.С.А. вышел из зальной комнаты, взял в правую руку металлическую шумовку, которая находилась в углярке рядом с печкой в кухне, примерно 50 см. высотой и 15 см. длиной, и сразу направился в зальную комнату. Затем она услышала, что В.С.А. начал Ж.К.Н. говорить, чтобы он убрал ноги, на что Ж.К.Н. начал ругаться на него матом и после чего она услышала звук, как ей показалась, что хлопки о тело. Звук был глухой, после первого удара она слышала, как застонал Ж.К.Н. от 

<

данные изъяты>, она сразу поняла, что это В.С.А. наносит удары Ж.К.Н., но она сама не заходила в комнату, и не видела, по каким частям тела он наносит удары, она только слышала не более 10 ударов, при этом Ж.К.Н. кричал, что ему больно, чтобы В.С.А. прекратил наносить удары. С.М.А. тоже кричала, чтобы В.С.А. прекратил наносить удары Ж.К.Н.. Она, так как сильно боялась драк, убежала в дальнюю комнату, и сидела там. Е.С.М. хотел их разнять, но что он делал, она не видела. Затем В.С.А. вытащил волоком за подмышки Ж.К.Н., и так как крики прекратились, она вышла из комнаты и увидела, что на лице, на голове на майке у Ж.К.Н. имелась кровь, ее было очень много. С.М.А. пыталась одеть Ж.К.Н., так как В.С.А. вытаскивал его на улицу, она его одела, и В.С.А. вытащил его на улицу. В.С.А. вытащил Ж.К.Н. через крыльцо и бросил на улице, закрыл дом и ушел куда-то. После чего Е.С.М. вызвал скорую помощь, сам Ж.К.Н. не мог идти и жаловался на сильные 

<

данные изъяты> в ноге, Е.С.М. волоком его дотащил до дороги, где его забрала скорая помощь (Том 1, л.д. 58-61).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е.С.М. следует, что он совместно с сожительницей С.Н.О., знакомыми Ж.К.Н. и С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ распивали у него дома спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, и он с Ж.К.Н. пошли за спиртом, по дороге им встретился знакомый В.С.А., который пошел с ними. Дома они еще распили спиртное, и он попросил у В.С.А. ключи от бани. В.С.А. согласился дать ему ключи. Затем он, С.М.А., Ж.К.Н. и С.Н.П. пошли в дом к В.С.А. по пер. Почтовый 6 

<

адрес>, затопили баню, помылись, сначала он с С.Н.П., затем Ж.К.Н. с ФИО2. Он распивал спиртное, сидя на кухне, когда С.М.А. и Ж.К.Н. вернулись. Они сразу прошли в комнату, которая расположена за стеной кухни. Спустя какое-то время после 18-00 часов, в дом пришел В.С.А., пошел в комнату, где находились Ж.К.Н. и С.М.А., и начал ругаться на Ж.К.Н., затем он стал выгонять его из дома, но Ж.К.Н. не уходил, еще через 5-10 минут из зальной комнаты вышел В.С.А., он схватил шумовку, которая находилась возле печи на кухне, и опять быстрыми шагами вернулся обратно в комнату, где находился Ж.К.Н.. После чего он услышал, как Ж.К.Н. кричит, что ему больно, и С.М.А. кричала, чтобы В.С.А. прекратил избивать Ж.К.Н.. Он понял, что в комнате происходит драка, и В.С.А., так как не смог выгнать Ж.К.Н. из дома словесно, применил шумовку, и начал ей избивать Ж.К.Н.. Он слышал несколько глухих ударов по телу, ему так показалось, но в какие части тела он не видел. С.Н.П. сказала, что ей страшно, и зашла в комнату за кухней. Он в это время прошел в зальную комнату и хотел их разнять, увидел, что на полу возле кровати лежит Ж.К.Н., он был весь в крови, голова в крови, лежал при этом он на спине, над ним стоял В.С.А., и кричал на Ж.К.Н.. Что было в руках у В.С.А., он внимания не обратил. Затем В.С.А. подмышки начал вытаскивать Ж.К.Н. из дома, и волоком тащил его в сторону выхода, С.Н.П. выбежала на кухню, и затем выбежала из дома, С.М.А. пыталась одеть Ж.К.Н., так как В.С.А. его вытаскивал раздетого. Затем В.С.А. вытащил Ж.К.Н. из дома, и оставил возле крыльца дома, все остальные тоже вышли из дома, В.С.А. закрыл дом и ушел. Ж.К.Н. сам не смог встать, так как у него 

<

данные изъяты> нога, он вызвал скорую помощь (том 1, л.д. 62-66).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б,А.С. следует, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес> больница. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов она заступила на смену. Около 21- 45 часов поступил сигнал о том, что возле 

<

адрес> на улице находится мужчина с 

<

данные изъяты>. По приезду на данный адрес на дороге находился мужчина, который представился Ж.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ., он находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что его избили, встать он сам не мог, возле него на земле крови не было, также рядом с ним находились какие-то люди, но она не обратила на них внимание. Данный гражданин был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, он сильно жаловался на 

<

данные изъяты> в правой ноге (том 1, л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.С. (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) следует, что В.С.А. на учете у нарколога не состоит и никогда-не состоял, и не наблюдался. Наркотической зависимости у В.С.А. не зарегистрировано и не подтверждено. За медицинской помощью к врачу 

<

данные изъяты>-наркологу не обращался (том I, л.д. 208-209).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22-12 в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> поступил Ж.К.Н. с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> правой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 3).

Из извещения ГБУЗ ЦРБ «

<

адрес> больница» усматривается, что поступил Ж.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении у Ж.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж.К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности В.С.А. который ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта нанес Ж.К.Н. множественные удары металлическим совком по голове, лицу, рукам и правой ноге, чем причинил телесные повреждения (том л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъят металлический совок, которым В.С.А., с его слов, наносил удары Ж.К.Н. (том 1, л.д. 11-19).

Из протокола явки с повинной В.С.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20- 30 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ж.К.Н., взял металлический совок и нанес множественные удары по голове, лицу, рукам, правой ноге, чем причинил ему телесные повреждения (том 1, л.д.24).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого В.С.А. усматривается, что В.С.А. на месте показал и указал обстоятельства совершения им причинения тяжкого вреда здоровью гр. Ж.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 178-187).

Согласно протоколу осмотра предметов, установлено, что объектом осмотра является: «металлический совок, рукоять у совка 30 см., ковшик высотой 18 см, длиной 13 см, полностью высота совка составляет 50 см, внутри ковшика совка имеются маленькие, наибольшим диаметром 0,5 см пятна темно-коричневого цвета, похожие на кровь. Совок упакован в первоначальную упаковку и оснащен сопроводительной надписью, подписью следователя и печатью № ОМВД России по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре В.С.А. пояснил, что именно данным металлическим совком он причинил телесные повреждения Ж.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, опознает его по внешнему виду, по весу и размеру (том № 1, л.д. 67-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на Ж.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (1), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (2), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (2); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Поскольку в представленных медицинских документах не полностью указаны морфологические характеристики имевшихся 

<

данные изъяты>, высказаться о механизме их образования, не представляется возможным. В представленных медицинских документах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> указана как «

<

данные изъяты>». Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, не исключается. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия травмирующего предмета, могли образоваться от не менее четырех травмирующих воздействий. Судить о количестве травмирующих воздействий, от которых образовались множественные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по имеющимся в представленных медицинским документах записям, невозможно. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Множественные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Поскольку в представленных медицинских документах не указаны морфологические характеристики множественных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судить о давности их образования не представляется возможным. С вышеуказанными телесными повреждениями гр. Ж.К.Н. обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. (Том№ 1, л.д. 41-42).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях установлена и доказана.

Все вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины В.С.А. в совершенных преступлениях. 

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов по событию незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, и по событию совершения умышленного причинения Ж.К.Н. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, их компетентность, соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно- процессуального законодательства, сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлений установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что В.С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (марихуану массой 10.2 гр.), о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, который, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, принес в гараж домовладения, где хранил для личного употребления. По результатам исследования установлено, что изъятое у В.С.А. вещество является марихуаной, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и ее вес относится к значительному размеру.

О совершении В.С.А. умышленного причинения Ж.К.Н. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлического совка), свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, который на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической 

<

данные изъяты>, а также тяжкого вреда здоровью, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, металлический совок, осознавая общественную опасность своих действий, металлическим совком, применяемым им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов по голове, по лицу, правому плечу и не менее 4 ударов по правой ноге Ж.К.Н., причинив своими действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, которая по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Оснований полагать, что тяжкий вред здоровья 

<

данные изъяты> причинен подсудимому в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов не имеется, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии данных обстоятельств.

Так, в момент причинения подсудимым 

<

данные изъяты> телесных повреждений отсутствовала угроза для его жизни и здоровья. Подсудимый, не имея препятствий выбрать иной способ поведения, умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, чувства злости, нанес 

<

данные изъяты> вышеуказанные телесные повреждения. 

Действия В.С.А. суд квалифицирует по событию незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекс Российской Федерации, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере;

По событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.К.Н. - по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление В.С.А. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется, занят трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает по каждому событию и в совокупности: первое привлечение В.С.А. к уголовной ответственности, полное признание им своей вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные положительно его характеризующие, наличие на иждивении двоих 

<

данные изъяты> и одного малолетнего детей, неправомерное поведение 

<

данные изъяты> Ж.К.Н..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, роли В.С.А. в преступлениях, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных В.С.А. преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность В.С.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. личность подсудимого, его постпреступное поведение (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние по двум событиям) свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы, данная мера наказания будет являться справедливой и способствовать исправлению В.С.А.. 

При этом суд считает необходимым возложить на В.С.А., с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, что будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении по уголовному делу процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, выплаченных за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> (оплата адвокату С.О.И.), 

<

данные изъяты> (оплата адвокату К.Н.С.), суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, В.С.А. не возразил против объема выполненной адвокатами работы, в ходе предварительного расследования от защиты адвокатом по назначению не отказывался.

Учитывая имущественное и семейное положение В.С.А., который имеет на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей, тяжелое материальное положение, суд считает необходимым освободить В.С.А. от взыскания процессуальных издержек за участие адвокатов в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным В.С.А. совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением стч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию наказания в виде 3х лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать В.С.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения В.С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Освободить В.С.А. от взыскания процессуальных издержек за участие адвокатов С.О.И. и К.Н.С. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным В.С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный В.С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Метелица