КОПИЯ

№ 1-115/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 06 августа 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Солода Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

29.04.2021 Салехардским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

25.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО по ч.1 ст.314 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.04.2021) к лишению свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней;

10.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2022) к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 12 дней - наказание отбыто 15.04.2023,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 января 2025 года не позднее 17 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, увидел на полке в жилой комнате указанной квартиры банковскую карту ПАО «ВТБ» (банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1). В этот момент у ФИО1, который достоверно знал пин-код от указанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта банковской карты ПАО «ВТБ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета вышеуказанной банковской карты, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, незаконно присвоил указанную банковскую карту себе и покинул квартиру по указанному адресу, после чего с незаконно присвоенной банковской картой пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, где увидел банкомат ПАО «ВТБ».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ФИО1 подошел к указанному банкомату и при помощи находящейся при нем банковской карты Потерпевший №1, путем ввода пин-кода произвел следующие операции по указанному выше счёту банковской карты ПАО «ВТБ»:

- 21 января 2025 года около 17 часов 28 минут (около 15 часов 28 минут по московскому времени) снятие наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно их похитил;

- 21 января 2025 года около 17 часов 30 минут (около 15 часов 30 минут по московскому времени) снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно их похитил.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счёта указанной выше банковской карты ПАО «ВТБ», ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь на территории города Салехарда ЯНАО, используя функцию бесконтактной оплаты указанной банковской карты, осуществил следующие операции:

- 22 января 2025 года около 12 часов 38 минут (около 10 часов 38 минут по московскому времени) в магазине «Вятка» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, оплата покупок на сумму 420 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства;

- 25 января 2025 года около 14 часов 08 минут (около 12 часов 08 минут по московскому времени) в магазине «Спартак» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, оплата покупок на сумму 357 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период времени с 17 часов 28 минут (с 15 часов 28 минут по московскому времени) 21 января 2025 года по 14 часов 08 минут (по 12 часов 08 минут по московскому времени) 25 января 2025 года, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «ВТБ» (банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1) денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 12 777 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что он в период времени с 21.01.2025 по 25.01.2025 года похитил 12 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 В вечернее время 21 января 2025 года, когда Потерпевший №1 спал, он решил выпить ещё спиртного, однако водка закончилась, а денежных средств на её приобретение у него не было. После чего он взял банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 для того, чтобы приобрести спиртное. В последующем осуществил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем снятия их наличными с банковской карты в банкомате ПАО «ВТБ», а также путем оплаты банковской картой товаров в различных магазинах, расположенных на территории г. Салехарда. Он знал, что на счету данной карты есть денежные средства, так как Потерпевший №1 пришла пенсия около 18 000 рублей. В банкомате ПАО «ВТБ», расположенному в магазине «Магнит» по адресу: ЯНАО, г. Салехард, мкр. Б. Кнунянца д. 32, он снял 10 000 рублей и 2 000 рублей. В магазине «Вятка», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковскую карту Потерпевший №1 без ведома последнего приобрел себе спиртное и продукты питания на общую сумму 420 рублей. В магазине «Спартак», расположенном по адресу: 

<

...> на банковскую карту Потерпевший №1 без ведома последнего приобрел одну бутылку водки «Градус Настроения» объемом 0,5 литра на сумму 357 рублей. После указанной покупки он решил, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1 закончились, в связи с чем более не пытался приобрести на его карту какие-либо товары. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он сознался, что похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Указал, что Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 В настоящее время причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объёме (л.д.58-62, 142-144, 145-153, 162-164).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место, где похитил банковскую карту, банкомат, где он обналичивал денежные средства с банковской карты потерпевшего, а также место, где он оплачивал товары банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.122-130).

Также был оглашен протокол явки ФИО1 с повинной от 17.02.2025, согласно которому последний сообщил, что 21.02.2025, находясь по адресу: 

<

адрес>, взял без разрешения банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и совершил кражу денежных средств (л.д.5). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в том числе содержание явки с повинной, указав, что явка с повинной была написана не в связи с приходом сотрудников полиции, а при иных обстоятельствах, после того как он сам пришел в отдел полиции, чтобы вернуть банковскую карту. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения, при этом указал, что оно не повлияло на его поведение.

В дальнейшем, ФИО1 изменил показания, указал, что банковскую карту ему передал Потерпевший №1 для приобретения продуктов, но поскольку он был в состоянии опьянения, то забыл дорогу к дому Потерпевший №1 и уехал с продуктами к себе домой. Наличие противоречий в показаниях объяснить не смог. Указал на наличие тяжелого заболевания, возмещение ущерба, а также принесение извинений потерпевшему, их примирение, оказание помощи потерпевшему.

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора соответствующие установленным фактическим обстоятельствам признательные показания ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по делу, поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 21 января 2025 года он попросил ФИО1 сходить в соседний магазин, который был расположен рядом с домом и купить продукты питания, при этом передал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» №. Спустя некоторое время ФИО1 пришел домой, после чего вернул принадлежащую ему банковскую карту, которую он убрал на полку. Ближе к вечеру 21 января 2025 года он уснул. Проснувшись 21 января 2025 года около 21 часа 00 минут он обнаружил, что дома находится только Свидетель №1, а ФИО1 в квартире нет. Тогда он решил проверить находится ли на месте принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» № и обнаружил, что на полке ее нет. После обнаружил, что по принадлежащей ему банковской карте, без его ведома, были произведены следующие операции: 21.01.2025 снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д. 32; 21.01.2025 снятие денежных средств в размере 2 000 рублей в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д. 32; 22.01.2025 оплата товаров в магазине на сумму 420 рублей; 25.01.2025 года оплата товаров в магазине на сумму 357 рублей. Указанные операции он не совершал, разрешение на совершение данных операция он никому не давал. Перед ФИО1 у него каких-либо долговых обязательств нет, и никогда не было. В результате противоправных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 12 777 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он ежемесячно получает пенсию в размере 18 000 рублей, более иных источников дохода у него нет. Кроме того он нуждается в операции на глаза, в связи с чем не имеет возможности устроиться на подработку. В настоящее время материальный ущерб погашен в полном объеме (л.д. 46-49, 145-149).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 21 января 2025 года в ходе распития спиртного ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, с банковской картой последнего ходил в магазин за спиртным, однако затем он карту возвращал обратно. Ближе к вечеру 21 января 2025 года Потерпевший №1 уснул, затем он тоже уснул. Около 21 часа 00 минут его разбудил Потерпевший №1 и сообщил ему, что обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ», которую он хранит на полке. Спустя некоторое время Потерпевший №1 обратился в отделение банка ПАО «ВТБ», где заказал выписки на своё имя. В отделении банка ему сказали, что на принадлежащем ему банковском счету практически нет денежных средств. Указал, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты (л.д. 65-68).

Свидетель ФИО2, пояснила, что со слов своего сына ФИО1 ей стало известно, что он забрал чужую банковскую карту. Фактически сына содержит она, он не работает, злоупотребляет спиртным (л.д. 115-117). 

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Салехарду под № от 17 февраля 2025, согласно которому он просит привлечь к ответственности А.В., который похитил денежные средства с его банковского счёта (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в г. Салехард, зафиксирована обстановка (л.д. 20-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спартак», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят кассовый чек, диск с видеозаписью (л.д.23-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 305 ОМВД России по г.Салехарду, изъят диск с видеозаписью (л.д. 28-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вятка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята перепечатка истории операций (л.д.31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в г. Салехард. В ходе осмотра места у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО ПАО «ВТБ» № (л.д. 33-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 105 ОМВД России по г. Салехарду, изъяты выписки (л.д. 35-37);

-протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д. 32, зафиксирована обстановка (л.д. 111-114);

-протоколом осмотра предметов от 05 марта 2025 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: выписки по банковским счётам, справка ПАО «ВТБ», согласно которой на имя Потерпевший №1 выпущены банковские карты ПАО «ВТБ» № и №, с единым банковским счётом №, банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д.71-75); 

-выписками по банковской карте, кассовым чеком, перепечаткой истории операций, а также протоколом осмотра предметов от 22 марта 2025 года, согласно которому осмотрены выписки по банковской карте №, оформленной в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Согласно указанной выписке с банковской карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства, а именно: 21.01.2025 в 15 часов 30 минут (МСК) снятие наличных денежных средств в размере 2 000 рублей в банкомате «ВТБ», расположенном по адресу: г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д. 32; 21.01.2025 в 15 часов 28 минут (МСК) снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате «ВТБ», расположенном по адресу: г. Салехард, мкр. Богдана Кнунянца, д. 32; 22.01.2025 в 10 часов 38 минут (МСК) оплата товаров в магазине на сумму 420 рублей; 25.01.2025 в 12 часов 08 минут (МСК) оплата товаров в магазине «Спартак» на сумму 357 рублей. Также осмотрен кассовый чек №, согласно которого 25.01.2025 года в 12:06 часов в магазине «Спартак» была приобретена водка «Градус настроения», стоимостью 357 рублей, и перепечатка истории операций, согласно которой 22.01.2025 года в магазине «Вятка» была осуществлена покупка банковской картой №******9652 на сумму 420 рублей (л.д. 80-82, 86-88, 90-97);

-протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый 17.02.2025 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Спартак» по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.; диск с видеозаписью, изъятый 17.02.2025 в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № по адресу: ЯНАО, 

<

...>. На видеозаписи зафиксирован вход в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, мкр. Бодана Кнунянца, д. 31. Обзор камеры видеонаблюдения захватывает банкомат ПАО «ВТБ», расположенный внутри указанного магазина. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 показал, что на указанных видеозаписях запечатлен ФИО1 (л.д. 100-108); 

-протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый 17.02.2025 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Спартак» по адресу: ЯНАО, 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней изображено помещение магазина «Спартак», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>. На видеозаписи зафиксирован ФИО1 в левой руке которого находится банковская карта синего цвета. Далее на видеозаписи видно как ФИО1 направляется к кассовой зоне магазина, где прикалывает банковскую карту синего цвета к терминалу бесконтактной оплаты товаров, после чего забирает 1 бутылку водки и направляется в сторону выхода из магазина. Также осмотрена видеозапись, на которой изображен вход в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Салехард, мкр. Бодана Кнунянца, д. 31. На видеозаписи зафиксирован ФИО1, когда тот проходит внутрь магазина «Магнит», подходит к банкомату, после чего производит у него манипуляции и спустя некоторое время, удерживая купюры в руках, направляется в сторону выхода из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на себя на данной видеозаписи, пояснив, что, на указанной видеозаписи похищал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 131-138).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, так как они в деталях согласуются с представленными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение подсудимым показаний в суде связано с его опасением быть привлеченным к уголовной ответственности, признает их недостоверными и расценивает их как избранный им способ защиты.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который пояснил, что после ухода Язовских он обнаружил пропажу банковской карты и списание с нее денежных средств, он не давал разрешения пользоваться его банковской картой Язовских, что также подтвердил свидетель Свидетель №1 Виновность подтверждается также представленным и исследованными в судебном заседании выписками о движениях по счету банковской карты, видеозаписями, на которых зафиксирован подсудимый в момент совершения кражи.

О прямом умысле Язовских на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует характер его поведения, конкретные действия в момент и после совершения преступления. Подсудимый действовал втайне от посторонних лиц, никто из присутствующих в магазинах не осознавал, что последний похищает денежные средства.

Денежные средства были похищены непосредственно с банковского счета потерпевшего, что также охватывалось умыслом подсудимого в момент хищения и входит в объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Поскольку Язовских успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, его действия образуют оконченное преступление.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему так же нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший указал его значительность, показав, что он является пенсионером, не имеет иного дохода кроме пенсии, ежемесячный размер которой незначительно превышает сумму хищения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным (л.д.236), исправительным учреждением характеризуется посредственно (л.д.234), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, с 2007 по 2017 находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии», снят в связи с письменным отказом (л.д. 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал самоизобличающие показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, участвовал в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которого указал на себя в момент совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.5, 58-62, 122-138, 142-153, 162-164,121, 145-149).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном; наличие тяжелого заболевания; принесение извинений и оказание помощи потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Рецидив определен в соответствии с п «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, при определении рецидива суд не учитывает преступления небольшой тяжести.

Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым. При этом последний дал показания о том, что похитил банковскую карту потерпевшего, чтобы приобрести спиртное.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии», а также исходя из показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>), которая указала, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, суд считает, что состояние опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого, то есть явилось одним из факторов, повлиявшим на совершение преступления. 

Таким образом, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ суд не находит оснований для замены наказания на принудительные работы, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые.

Суд не находит оснований для применения ст.75, 76, 76.2, 82 УК РФ. 

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания как предусмотрено при рецидиве преступлений, но в пределах санкции статьи в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения подсудимому, суд с учетом того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, так как подсудимый осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: выписки по банковскому счёту, банковской карте, справку-выписка по банковской карте, кассовый чек, перепечатку истории операций, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «ВТБ» №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит считать возвращенной законному владельцу; диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

По делу представлены процессуальные издержки в сумме 15 916 рубля оплата услуг адвоката Завадского И.Н. по назначению (л.д. 243). 

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с него процессуальные издержки.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 6 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

-банковскую карту ПАО «ВТБ», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенной законному владельцу;

- документы (выписки, справки, кассовый чек, перепечатка истории операций), 3 диска, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: 

Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 06.08.2025. 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-115/2025 в Салехардском городском суде.