Дело № 2-337/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000179-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Добряниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинение препятствий в пользовании жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

10.02.2025 года ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении истцов в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложение обязанности на ответчика не чинить препятствия истцам в проживании и пользовании данной квартирой, передать им в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера №. Однако в данной квартире не проживают, поскольку проживающая в квартире ответчик, препятствует их владению и пользованию квартирой.

03.06.2025 года ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы К-вы. В квартиру была вселена ФИО4 как член его семьи. Между тем К-вы примерно в 2001 году выехали из квартиры и проживают в другом жилом помещении, в связи с чем их регистрация носит формальный характер. Какого-либо имущества или личных вещей в квартире не имеют, плату за коммунальные услуги не вносят, расходы на содержание квартиры не несут, что указывает на их отказ от прав в отношении спорного жилого помещения.

Протокольным определением суда от 10.03.2025 года и от 20.05.2025 года к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ДУМИЗ администрации Холмского городского округа; от 03.06.2025 года для дачи заключения привлечен Холмский городской прокурор.

Определением суда от 04.08.2025 года производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и нечинение препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращено.

В судебном заседании истец (встречный ответчик) ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика (встречного истца) ФИО6 по исковому заявлению возражала, поддержав встречный иск своего доверителя.

Представитель администрации Холмского муниципального округа ФИО7 требования искового заявления поддержала, полагала, что требования встречного истца не подлежат удовлетворению.

Прокурор Кривенко А.Н. полагал требования встречного истца о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (встречный истец) ФИО2, и представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Холмского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отказался от участия в рассматриваемом деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, после чего по его ходатайству видеоконференц-связь с ним была прекращена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материала дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации его право на жилище, заключающееся в невозможности произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 1, 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. 

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта «б» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с положениями статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества Холмского муниципального округа 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2025 года, выпиской из реестра. 

11.03.1983 года данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № 93 ФИО4 и членам его семьи: жене ФИО3 и сыновьям: КО.у О. К., ФИО1, ФИО1, что подтверждается ордером, архивной справкой и решением от 11.03.1983 года № 129.

Согласно выписке из домовой книге и поквартирных карточек формы А Б в спорной квартире зарегистрированы: 

- наниматель ФИО4 с 06.04.1983 года по 09.01.2024 года;

- жена ФИО3 с 06.04.1983 года по 2025 год;

- сын ФИО8 с 11.03.1988 года по 13.09.2016 год;

- сын ФИО1 с 21.04.1989 год и с 16.07.2004 года по 13.09.2016 года;

- сын ФИО1 с 18.09.2001 года по настоящее время;

- невестка ФИО9 с 13.08.1993 года 06.09.2016 года;

-ФИО3 с 16.07.2004 года по настоящее время;

- ФИО2 с 27.08.2004 года по настоящее время;

- ФИО10 с 13.12.2007 года по 04.10.2016 года;

- ФИО11 с 27.05.2009 года по 13.09.2016 года.

08.01.2024 года наниматель жилого помещения ФИО4 умер. После его смерти было открыто наследственное дело. Наследственное имущество умершего состояло из следующего имущества: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 

<

адрес> с. Серные И. Х. района, который он завещал ФИО11 и квартиры в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которую он завещал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, который состоял в браке с 27.01.1995 года по 15.12.2003 год с ФИО2, ФИО3 является их сыном, что подтверждается записями актов: о рождении, регистрации и расторжении брака, о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

В связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей за спорное жилое помещение, в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 были выданы судебные приказы: от 01.02.2019 года № 2-170/2019 о взыскании задолженности за услугу по сбору, вывозу и обработке ТКО за период с 01.12.2016 года по 31.12.2018 года; от 01.12.2022 года № 2-2814/2022 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья за период с 01.10.2018 года по 31.10.2022 год. По которым возбуждены исполнительные производства, и в последующем окончены фактическим исполнением.

По информации ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа от 20.06.2025 года по состоянию на 19.06.2025 года, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность в размере 81 294, 45 рубля.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ДЭК», по спорному жилому помещению с 01.09.2018 года открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО4. Общая задолженность на 01.02.2025 года составляет 7 819, 84 рублей.

В судебном заседании 10.03.2025 года ФИО2 пояснила, что вышла замуж и проживала в спорном жилом помещении с ФИО1, после его освобождения из мест лишения свободы прописались в квартире с согласия всех членов семьи. Владимир Константинович проживал в жилом доме с родителями, в с. Серные Источники. В 2004 году, когда она прописалась, Г. К. перевезли к отцу В. К.. Сына Г. прописывал муж. Какой-то период, порядка 8 лет, она не проживала в квартире и вселилась в нее только после освобождения мужа. Помощи от Г. В. и Владимира Константиновича по оплате коммунальных платежей не было. Указывает, что истец к ней обращался, просил 1 000 000 рублей за квартиру, чтобы дать ей разрешение на приватизацию квартиры. Пояснила, что не препятствует в проживании истца в квартире, однако к ней никто не обращался. Счета за квартиру оплачивала самостоятельно, сделала за свой счет ремонт, в связи с чем не желает, чтобы истец проживал в этой квартире. Помогали материально только на питание внука, пока он находился под домашним арестом в 2021 году. Считает, что имеет право на приватизацию, однако истец всячески препятствует ей переоформить квартиру на себя. 

В судебном заседании 20.05.2025 года ФИО1 подтвердил, что с ФИО12 у них сложились неприязненные отношения с момента ее появления в квартире, все их разговоры заканчиваются словесными оскорблениями. Также подтвердил, что ответчик длительное время в квартире не проживала и только после освобождения его брата стала постоянно в ней проживать. Полагал, что из-за нее родители переехали жить в с. Серные Источники. Между родителями и ФИО2 была устная договоренность, что она проживает в квартире, но при этом за ними сохраняется право на две комнаты и они могут в любое время туда вернуться. Однако когда встал вопрос о необходимости переезда родителей в город по состоянию здоровья, то им было отказано в проживании в квартире. В дом в с. Серные Источники он переехал по просьбе родителей, так как они не хотели ссориться с ФИО2 Отец при жизни передавал по распискам деньги ФИО2, чтобы она оплачивала коммунальные платежи. Считает, что право на проживание в квартире не утратил, между тем на протяжении длительного времени ответчик препятствует ему во вселении и пользовании квартирой. Он и родители от пользования квартирой никогда не отказывались.

В судебном заседании 03.06.2025 года свидетели ФИО13 подтвердили, что также проживали вместе с родителями в квартире, однако были вынуждены переехать из-за конфликтных отношений с ФИО2 Согласие на регистрацию ФИО2 в квартире они не давали. Также подтвердили, что родителям чинились препятствия в пользовании квартирой. Родители и ФИО1 неоднократно обращались к ФИО2, с просьбой въехать в квартиру, передавали ФИО2 деньги по распискам для оплаты коммунальных платежей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 по факту чинения ему ФИО2 препятствий в пользовании квартирой обращался в ОМВД по Холмскому городскому округу, что подтверждается материалом проверки КУСП № 1716 от 19.03.2025 года.

Кроме того, в материалы дела представлены оригиналы расписок о передаче ФИО4 ФИО2 денежных средств на расходы связанные с оплатой коммунальных услуг в период 2021 года.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет право на проживание в спорной квартире, как член семьи нанимателя, от проживания в квартире не отказывался, выехал из квартиры по просьбе родителей в виду наличия конфликта с ФИО2, при этом ФИО2 в суде пояснила, что не желает, чтобы он проживал в квартире, желает оформить квартиру в свою собственность, что свидетельствует о препятствии с ее стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, право на которое он не утратил, поскольку выезд его из квартиры носил вынужденный характер, связанный с наличием между сторонами конфликта и неприязненных отношений, в связи с чем имеет право на вселение, проживание и пользование квартирой.

При таких обстоятельствах, поскольку действиями ФИО2 нарушаются жилищные права ФИО1, требования о вселении, нечинениие препятствий в проживании и пользовании квартирой с возложением обязанности передать от нее ключи, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Между тем, требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о бесспорном отказе ФИО1 от прав на спорное жилое помещение, не представлено и материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в Х. 

<

адрес>, обязанность не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в проживании и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.