Дело № 2-829/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «20» июля 2017 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №, по иску 

<

адрес> организации инвалидов «Импульс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Воронежская областная организация инвалидов «Импульс» обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. документы были сданы на государственную регистрацию договора. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в офисе произошел пожар, в котором сгорели доверенности представителей, сдавших документы на регистрацию. Из выписки ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что ответчик в 2014 году заключил еще один договор - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, относительно указанного имущества и переход права зарегистрирован. С ним, договор купли-продажи не расторгался. В виду чего, уплаченная по договору сумма, в размере 

<

данные изъяты>, подлежит возврату, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки права требования, ФИО5 передал право требования денежных средств 

<

адрес> организации инвалидов «Импульс».

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно. Согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Повестки направлялись ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, согласно адресной справке отделения Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в 

<

адрес>: 

<

адрес>. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Воронежская областная организация инвалидов «Импульс» обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, по договору купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Право требования перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 передал право требования денежных средств 

<

адрес> организации инвалидов «Импульс».

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств, истцом в материалы дела представлены не заверенные надлежащим образом копии документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2 относительно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, акт приема передачи данного имущества ФИО6, а также акт о пожаре.

Из отказа в государственной регистрации за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права, регистратором была приостановлена, а затем в регистрации права отказано, ввиду не предоставления ФИО5 подлинных документов свидетельствующих о наличии у него оснований для регистрации договора купли-продажи относительно земельного участка и жилого 

<

адрес>, что не позволило провести экспертизу документов представленных на регистрацию.

Изучив данные доказательства, рассмотрев все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку истец не представил объективные, допустимые, бесспорные доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи. Акт о пожаре (копия) также не может являться доказательством заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес> организации инвалидов «Импульс» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: