РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком до 2015 года. В период брака приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ней. Истец одна регулярно оплачивает коммунальные платежи за квартиру, а ответчик, проживая в квартире, более трех лет не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не платит за интернет и телевизор. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в счет оплаты за жилое помещение с сентября 2015 года по август 2018 года 1/3 от общих платежей с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 75000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что частично платил за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, сколько именно не помнит. Не отрицал факт того, что квартира приобретена в браке, и он фактически в ней проживает. Мотивированных письменных возражений по основаниям заявленных требований не представил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.325 Гражданского Кодекса РФ:

…2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;…

Как указано в ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ: 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ: 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Материалами дела установлено, что на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 09.02.2012 года, вступившего в законную силу, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 (выписка из ЕГРН от 05.09.2018 года). 

Стороны зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в указанной квартире. Вместе с ними зарегистрированы дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак между сторонами расторгнут 14.09.2015 года на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца представлены документы, подтверждающие фактическую оплату жилищно-коммунальных услуг, а также услуг ООО «Универсум Телеком» и ООО «Ивантеевский кабельные сети» за спорный период в размере 180000 рублей. 

В связи с исполнением обязательств по оплате услуг в указанном размере, истец заявила регрессное требование к ответчику за вычетом своей доли и доли солидарного должника, к которому требования не предъявляются. 

Данные требования не противоречат нормам законодательства. Сведений о наличии между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг 

Поскольку истицей подтверждены фактически понесенные расходы в указанном выше размере, то с ответчика подлежит взысканию в ее пользу 1/3 от 180000 рублей, что составляет 60000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате услуг 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Спиридонова В.В.