РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием: 

прокурора Тихоновой Ю.В.,

представителя административного истца ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский» - ФИО3,

представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-861/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 №1907, со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод» (далее ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 №1907, со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого административного здания с кадастровым номером №, площадью 788,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания столовой-магазина с кадастровым номером №, площадью 321,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данные объекты недвижимого имущества включены министерством имущественных отношений Самарской области в оспариваемый Перечень под пунктами № и № соответственно.

Административный истец полагает, что включенные в указанные выше пункты Перечня нежилые здания не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. №98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные объекты используются только в хозяйственной деятельности Общества, а не в коммерческих целях. Данные объекты функционально неотделимы от единого производственного комплекса, входят в состав предприятия в качестве объектов вспомогательного назначения. Кроме того, разрешенное использование земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу объекты – «для размещения административного здания» и «для размещения столовой-магазина» соответственно, не может являться безусловным условием для определения фактического использования без проведения осмотра объектов, расположенных на данных земельных участках. Включение данных объектов в Перечень неправомерно возлагает на ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский» обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. В связи с чем, просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и пояснил, что нормативно-правовой акт принят без фактического осмотра объектов, что привело к необоснованному отнесению их к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку считает, что принадлежащие административному истцу нежилые здания, отвечают критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов в Перечень осуществлялось по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с их назначением и техническими параметрами. Принадлежащие истцу нежилые здания относятся к объектам, в которых возможно осуществление административной деятельности, торговли и оказание услуг общественного питания. Таким образом, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014г. № 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30.11.2016 (продолжение).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Судом установлено, что в вышеуказанный Перечень под пунктом № включено нежилое административное здание с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 788,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; под пунктом № нежилое здание столовая-магазин с кадастровым номером №, площадью 321,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данные нежилые здания принадлежат на праве собственности ООО Агрокомплекс «Конезавод».

Из Устава ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский» следует, что предметом деятельности Общества является разведение рысистого и верхового коневодства на территории области с целью содействия его развития и совершенствования этого направления, а также с целью организации спортивно-оздоровительного и реабилитационного конно-верхового центра и валеологического направления в работе детско-юношеской конноспортивной школы (п.3.1 и 3.2).

Как пояснила представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании, объекты включены в Перечень на основании информации, полученной из органов государственной регистрации, исходя из сведений о зарегистрированных правах и кадастровых сведениях об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости на момент формирования Перечня не составлялось. По мнению представителя административного ответчика, помещения в спорных объектах могут быть использованы в целях размещения офисов, осуществления торговли и организации общественного питания.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.

Административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 

Здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и фактического использования помещений.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (действовавших на момент включения объектов, принадлежащих административному истцу, в оспариваемый Перечень) определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

В силу п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России. 

Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016г. № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Во исполнение выше указанного Порядка, административный истец 16.06.2017 и 19.06.2017 г. обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении спорных объектов из Перечня.

Из сообщения министерства от 23.06.2017 г., направленного в адрес административного истца, следует, что оснований для исключения из Перечня объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № не имеется, поскольку согласно полученным из Единого государственного реестра недвижимости сведениям данные объекты являются нежилыми зданиями административного назначения, для размещения торговых объектов и объектов общественного питания, что позволяет отнести их к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2008 г., а также техническим паспортом на здание, что объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение – нежилое здание, наименование - административное здание, площадь - 788,50 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного суду административным истцом акта осмотра от 23.10.2017 г., составленного с участием представителя сельского поселения Хорошенькое муниципального района Кинельский Самарской области, в границах которого расположен пос. 

<

адрес>, и приложенных к нему фотоматериалов следует, что нежилое административное здание с кадастровым номером № состоит из подвала и двух этажей, помещения которого имеют различное наименование: тамбур, кабинеты, коридоры, актовый зал, кинооператорская, вестибюль, котельная, кладовая и прочие - всего 50 помещений, 20 из них – пустуют, остальные фактически используются для размещения администрации (персонала) ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский», то есть используются для осуществления уставной деятельности данного Общества. Арендаторов (третьих лиц) в проверяемом здании не выявлено.

Иные акты осмотра спорного объекта административным ответчиком не составлялись, фактическое использование помещений не устанавливалось, процентное соотношение используемых фактически площадей не определялось.

Таким образом, доводы административного истца о том, что все помещения административном здании с кадастровым номером № используются для размещения персонала Общества, что следует, в том числе и из наименования помещений, административным ответчиком не опровергнуты. 

При этом, не могут быть приняты во внимание, доводы административного ответчика о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект – «для размещения административного здания», позволяет отнести данный объект к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, исходя из следующего.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г., вступившим в законную силу, признан недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015г. № 3033, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данным апелляционным определением установлено, что административное здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования: для размещения административного здания. Данный вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в пункте 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 г. №9, наряду с земельными участками, предназначенными для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Такой вид разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения выделен в самостоятельную группу пунктом 1.2.7 Методических указаний. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных п. 1 ст. 378.2 НК РФ условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенной нормы, суд полагает необходимым принять во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г., которым установлены те же самые обстоятельства, которые положены в обоснование административного искового заявления ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский» о признании недействующим пункта № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. № 1907.

Судом также установлено, что принадлежащий административному истцу объект с кадастровым номером №, имеет назначение – нежилое здание, наименование столовая-магазин, площадь - 321,7 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения столовой-магазина.

Столовая – это предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Оказание услуг общественного питания в Российской Федерации регулируется Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»), введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N 1676-ст.

В соответствии с указанными нормативными актами:

- общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и дополнительных услуг;

- предприятие общественного питания – объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе для организации досуга потребителей;

- услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом. 

Исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания. Он должен иметь ассортиментный перечень производимой им продукции общественного питания, соответствующий обязательным требованиям нормативных документов. 

Исполнитель обязан: оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами; довести до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске; иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

Потребитель обязан оплатить оказываемые услуги в сроки и порядке, которые согласованы с исполнителем. Исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Торговый объект – здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (ст. 2 ФЗ №381-ФЗ от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»).

Согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Центр технической и инвентаризации и учета объектов недвижимости Красноярского района Самарской области» по состоянию на 10.02.2003 г., здание столовой-магазина, 1975 года постройки, имеет площадь 321,7 кв.м. и состоит из: склада – площадью 6,7 кв.м., коридора – 14,6 кв.м., кабинета – 5,1 кв.м., кабинета – 5,4 кв.м., обеденного зала – 50,5 кв.м., вестибюля – 28,4 кв.м., гардероба – 4,1 кв.м., склада – 4,5 кв.м., кабинета – 14,7 кв.м., коридора – 9,8 кв.м., тамбура – 1,3 кв.м., склада – 3,1 кв.м., кухни – 42,6 кв.м., моечной – 7,1 кв.м., разделочного цеха - 25,7 кв.м., склада – 3,3 кв.м., котельной – 7,2 кв.м., склада – 5,4 кв.м., расфасовочной – 20,5 кв.м., склада – 5,3 кв.м., торгового зала – 49,4 кв.м., склада – 7,0 кв.м.

Из представленного суду административным истцом акта осмотра от 23.10.2017 г., составленного с участием представителя сельского поселения Хорошенькое муниципального района Кинельский Самарской области, в границах которого расположен пос. Конезавод, и приложенных к нему фотоматериалов следует, что нежилое здание столовой-магазина с кадастровым номером № состоит из 22 помещений, которые имеют различное наименование. Часть помещений пустующие, в том числе торговый зал. В обеденном зале имеется обеденное меню для работников ООО АК «Конезавод «Самарский», без указания стоимости (цены) обедов. Прилавков, витрин, павильонов, кассового оборудования, компьютеров, продуктов питания и товаров народного потребления с ценниками, и иных признаков торгового объекта не выявлено. В результате осмотра установлено, что объект недвижимости – столовая-магазин с кадастровым номером № фактически используется для обеспечения бесплатным питанием работников ООО Агрокомплекс «Конезавод «Самарский». Признаков торгового объекта не выявлено. Платных услуг населению в данном объекте недвижимости, не оказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются также штатным расписанием сотрудников ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский» с 01.01.2017 г. в котором должность продавца отсутствует и приказом № от 23.04.2012 г. директора ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский», из которого следует, что в столовой по адресу: 

<

адрес> организовано бесплатное горячее питание для работников организации три раза на сумму не более 150 рублей в день.

Согласно сообщению Администрации с.п. Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области № от 06.06.2017 г. на территории поселка 

<

адрес> работают два торговых павильона – ИП ФИО1 и ИП ФИО2. Торговые центры в поселке 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказано фактического использования здания с кадастровым номером № как объекта общественного питания и торговли.

В связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание столовой-магазина, безусловно не свидетельствует о том, что данный объект фактически используется для осуществления торговой деятельности и оказания услуг по организации общественного питания, что является одним из предусмотренных ст. 378.2 НК РФ условий отнесения спорного объекта к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Доводы административного истца о том, что указанный объект составляет инфраструктуру Общества, а его помещения выполняют функцию вспомогательного назначения и направлены на обеспечение деятельности организации в целом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. 

Суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО Агрокомплекс «Конезавод» Самарский» критериям, поименованным в ст.378.2 НК РФ. 

Доводы административного ответчика о том, что для отнесения объектов к категории административно-делового центра, торгового центра и объекта общественного питания достаточно указания наименования здания - административное здание, столовая и магазин в техническом и кадастровом паспорте и вида разрешенного использования земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости включены в Перечень необоснованно, в связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год. 

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №9258 от 18.09.2017 г. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ООО Агрокомплекс «Конезавод» - удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. № 1907, в части включения в него под пунктом № нежилого административного здания с кадастровым номером №, площадью 788,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и под пунктом № нежилого здания столовой-магазина с кадастровым номером №, площадью 321,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Конезавод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.

Судья: С.Н. Ласковская