Дело № 2-2756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1:

-о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитной карте № в размере 67 241,11 рубль, в том числе: 2 640,85 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 7 460,40 рублей - просроченные проценты; 57 139,86 рублей – просроченный основной долг;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 217,23 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Банк свои обязательства по договору исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность в размере 67 241,11 рубль.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать на том основании, что является банкротом. В собственности наследодателя не было недвижимого имущества. ? доля в праве собственности на машину 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей является объектом обращения взыскания по иску 

<

данные изъяты>. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Банк свои обязательства по договору исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти III-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО2 – супруга умершего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, регистрационный знак №.

На основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб., всего в общей сумме 104 220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №№ белый.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлено, что ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, регистрационный знак №, является объектом обращения взыскания по иску ПАО «

<

данные изъяты>».

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Бикчурина О.В.