Дело № 1-88/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Анисимова О.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 02.03.2022 Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год; по условному осуждению снят с учета 02.03.2023 года, исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончено 15.09.2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.03.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.03.2022.

ФИО1, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, допуская, что за нарушение указанного требования закона он может быть привлечен к уголовной ответственности, после употребления спиртосодержащих напитков (5 бутылок пива), находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный 

<

номер> находившемся в его распоряжении. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, он проследовал к месту стоянки указанного автомобиля, а именно к гаражному сектору по ул. Весенняя г. Серпухова Московской области, где, используя штатный ключ, открыл запорное устройство передней двери автомобиля и сел на водительское кресло. После чего, используя штатный ключ, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и направился на нем в качестве водителя, то есть лица, управляющего в соответствии с ПДД РФ данным автомобилем, в поездку по городскому округу Серпухов, Московской области.

03 июня 2024 года около 01 часа 30 минут двигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам городского округа Серпухов Московской области, вблизи дома № 1 пл. 49 Армии г. Серпухова Московской области ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» лейтенантом полиции Я. для проверки документов, при которой у ФИО1 были установлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», при этом, разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора.

После чего инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» лейтенантом полиции Я. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствии чего, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Не возражал относительно конфискации транспортного средства, собственником которого фактически он является.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Анисимов О.И..

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, имеющего судимость за аналогичное преступление. 

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, который признан по делу вещественным доказательством.

Владельцем данного транспортного средства является ФИО1 (л.д.37).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

номер> подлежит конфискации. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2024 в виде ареста на транспортное средство марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

номер>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XTА21150023332727.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. вознаграждения в сумме 1730 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 28.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

- транспортное средство марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

номер>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XTА21150023332727, находящееся на спецстоянке ООО «Едем сейчас», расположенной по адресу: 

<

...> - конфисковать в доход государства. 

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, принятые на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2024 в виде ареста на транспортное средство марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный 

<

номер>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XTА21150023332727, до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина