ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Правской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя сотовый телефон, посредством сети «Интернет», связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении наркотического средства.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, перечислил через платежный терминал, денежные средства в сумме ... рублей на неустановленный дознанием номер, тем самым произвел оплату наркотического средства и получил от неустановленного лица, посредством сети «Интернет» сведения о местонахождении тайника-«закладки» с оплаченным им наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к месту нахождения тайника-«закладки», расположенному напротив дома 

<

адрес>, где обнаружил два пакета из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 поднял с земли вышеуказанные пакеты, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее ... грамма (0,196+0,043), которые положил в правый передний карман своих джинс и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента изъятия.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, у дома 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в 14.35 часов того же дня в помещении отдела полиции №, расположенного в доме 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято, ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой ... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

При этом, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, а также его состояние здоровья.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. 

Судом также учитывается, что на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит, вместе с тем, состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>

При этом, судом учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается.

Помимо этого судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи условно-досрочно освобожден в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты>, назначенного приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом судом, учитывается, что при исполнении приговора 

<

данные изъяты>, условно осужденному ФИО2 продлевался испытательный срок в связи с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а в последующем условное осуждение было отменено, в связи с осуждением ФИО2 за совершение в период испытательного срока преступления средней тяжести, что свидетельствует о не желании ФИО2 становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, а также совершения ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором суда умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения ФИО2, в связи с чем, суд отменяет условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначает ФИО2 окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ....

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания ФИО2 наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья (подпись) А.А. Куликовский

Копия верна.

Судья А.А. Куликовский

18.12.2017 года