РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 13 марта 2025 года по делу № 2-420/2025 

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-006839-86

резолютивная часть принята – 13 марта 2025 года

мотивированная часть составлена – 27 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца Байкина Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г. Перми к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская индустрия качества" о возложении обязанности 

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (далее – ответчик или ООО «УК «ПИК») о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «УК «ПИК». Установлено, что ООО «УК «ПИК» осуществляет управление многоквартирным по 

<

адрес> г.Перми, на основании договора управления многоквартирным домом №-ПИК от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом и придомовая территория расположен на земельном участке с кадастровым №. В ходе визуального осмотра 25.07.2024 придомовой территории многоквартирного дома установлено, что на придомовой территории имеются парковочные места, право пользования которыми имеет ограниченный круг лиц из-за имеющегося ограждения парковочных мест, в виде натянутой цепи, зажимов на ней. Ранее в связи с аналогичными нарушениями прокуратурой района 24.07.2023 вынесено представление в адрес генерального директора ООО «УК «ПИК», которое надлежащим образом не рассмотрено, выявленные нарушения не устранены. На запрос прокуратуры о предоставлении информации о причинах не устранения выявленных нарушений поступила информация от 08.07.2024, согласно которой во время обустройства дворовой территории многоквартирного дома, в том числе оборудования автомобильной парковки, управления указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Профи-М», которым документы в отношении указанной автомобильной парковки не были переданы ООО «УК «ПИК». Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> г. Перми, проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии необходимости подвергать демонтажу ограждающие устройства на придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> г. Перми в связи с организацией парковочных мест. Между тем, указанным протоколом не установлен порядок пользования указанным земельным участком, не определен круг лиц, которые могут осуществлять монтаж ограждений в личных целях, что приводит к ограничению права пользования указанным земельным участком иными жильцами многоквартирного дома. Считает, что ответчик должен произвести демонтаж ограждений, размещенных на земельных участках.

Истец просит возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждения, размещенные на земельном участке с кадастровым №, относящийся к придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> г. Перми. 

Представитель истца – помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми – Байкин Я.И., в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал. 

Представитель ответчика ООО «УК «ПИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что ООО «УК «ПИК» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым №.

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми установлено, что на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> г. Перми имеются парковочные места, право пользования которыми имеет ограниченный круг лиц из-за имеющегося ограждения парковочных мест, в виде натянутой цепи. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в адрес директора ООО «УК «ПИК» вынесено представление № об устранении указанных нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ (л.д.13-15).

В ходе осмотра 27.07.2024 придомовой территории многоквартирного дома установлено аналогичное нарушение, что подтверждается актом (л.д.29), о чем также свидетельствуют фотографические материалы (л.д.30-48). 

Рассмотрев указанное представление прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми, ООО «УК «ПИК» дан ответ об устранении выявленных нарушений (л.д.10-12). 

На требование прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми от 24.07.2024, ООО «УК «ПИК» дан ответ от 08.08.2024, из которого следует, что при благоустройстве дворовой территории многоквартирного дома за ограждением предусматривались места для парковки автомобилей. Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Профи-М», которым документы не были переданы ООО «УК «ПИК» (л.д.7).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> г. Перми, проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отсутствии необходимости подвергать демонтажу ограждающие устройства для организации парковочных мест на придомовой территории многоквартирного дома (л.д.8-9). 

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми 11.03.2025 составлен акт осмотра придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, которым установлено, что на придомовой территории указанного многоквартирного дома расположены автомобили, находящиеся на парковочных местах. Парковочные места ограждены натянутыми цепями, столбиками, зажимами на них. К акту приложены фотоматериалы. 

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 1, п. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из указанных положений закона, а также тех обстоятельств, что в материалы дела не представлены доказательства законного нахождения оградительных конструкций в виде натянутых цепей, столбиков, зажимов на них, находящихся в границах земельного участка многоквартирного 

<

адрес> г. Перми, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования их установки на придомовой территории многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствуют основания для их нахождения на спорном земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом, обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляет управляющая организация. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования, возлагая на ООО «УК «ПИК» обязанность демонтировать ограждения, размещенные на земельном участке с кадастровым № относящийся к придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в г.Перми. 

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г. Перми к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская индустрия качества" (ИНН №) о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская индустрия качества" обязанность демонтировать ограждения, размещенные на земельном участке с кадастровым №, относящийся к придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в г.Перми. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская индустрия качества" в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не встпило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-420/2025

Секретарь: