Дело № 1-365/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 декабря 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение № 932 и ордер № 7131 от 25 ноября 2019 года,

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого приговором Советского районного суда гор. Краснодара от 09 декабря 2014 года по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 июля 2018 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 25 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней (срок окончания условно-досрочного освобождения 08 декабря 2019 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, находясь у себя дома по адресу: 

<

...> установил интернет приложение 

<

...> и зарегистрировал себе аккаунт к абонентскому номеру 

<

...> под ником «

<

...>». 

<

...> года, ФИО2 решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Через свой сотовый телефон марки «HONOR» зашел в сеть Интернет в приложение 

<

...> нашел интернет магазин, где списавшись с неизвестным лицом под ником 

<

...> (данное лицо установить в ходе дознания не представилось возможным), решил у него приобрести наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Договорившись с неизвестным лицом о покупке наркотического средства для личного потребления, ФИО2 был выслан номер кошелька, на который необходимо было перечислить денежные средства за покупку наркотического средства. ФИО2 со своего сотового телефона перечислил денежные средства в размере 1500 рублей на счет указанного номера, после чего ему пришло смс-cообщение о месте, где находится наркотическое средство. 

<

...>, в 17 часов 50 минут, ФИО2, узнав координаты места хранения наркотического средства, пришел на место, расположенное в районе 

<

...>. На железнодорожных путях у основания столбика под номером 5 обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакетик из полимерного материала с клипсой с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,474 г, то есть, в целях личного потребления, незаконно, умышленно приобрел данное наркотическое средство. Затем, 

<

...>, около 17 часов 55 минут, находясь на месте в районе 

<

...>, на железнодорожных путях, с помощью сигареты, которая была при нем в кармане, употребил наркотическое средство, а остатки наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,474 г, содержащиеся в пакетике из полимерного материала с клипсой, положил во внутренний левый карман куртки, надетой на нем с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, и пошел домой. В тот же день в 18 часов 00 минут в районе 

<

...> в садоводческом обществе «Зеленый» по подозрению в употреблении наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого по адресу: 

<

...>, во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой, содержащий вещество массой 0,474 г. Согласно справке об исследовании № 672 от 24 сентября 2019 года и заключению эксперта № 2680 от 18октября 2019 года, представленное вещество, находящееся в изоляционной ленте синего цвета, в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,474 г. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в "Список наркотических средств и психотропных веществ…(список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления правительства № 882 от 30.10.2010 года). Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 0,2 г до 1 г является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства, массой 0,474 г является значительным размером. 

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что днем 

<

...> он был дома, в Интернете увидел магазин 

<

...> решил купить, заказав через интернет-магазин, и попробовать наркотическое средство «скорость». В тот же день, около 15 часов, он со своего сотового телефона «Хонор» заказал наркотическое средство, ему написали куда необходимо перевести 1500 рублей за 0,5 гр. наркотика. Со своего сотового телефона он перевел указанную сумму, после чего ему прислали фото с указанием места закладки наркотического вещества – около столбика № 5 возле железнодорожных путей по 

<

...>. Получив данные сведения, около 17 часов, он пошел в указанному месту закладки, где нашел маленький сверток в синей изоленте, внутри которого был мешочек с белым порошкообразным веществом. Там на месте он покурил часть наркотического средства с помощью сигареты, которая у него имелась при себе, и пошел домой, но его сразу остановили сотрудники полиции. Он не отрицал, что купил для себя наркотическое средство, часть которого употребил. После этого его доставили в СПЦ № 3 по 

<

...>, где в присутствии понятых он был досмотрен. Проводилась видеозапись. Далее его повезли в наркологический диспансер, результаты исследований подтвердили употребление им наркотического средства. По всем проводимым с ним действиям составлялись протоколы. Замечаний не было. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания (л.д. 68-74). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, актом досмотра, протоколами осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей М. (л.д.42), Ш. (л.д. 45), А. (л.д.48), Д. (л.д.53), М. (л.д.55), данные в ходе предварительного расследования. 

Так из показаний свидетеля М. следует, что 

<

...> он совместно с полицейским ППСП ОМВД России по 

<

...> А., оперуполномоченным Ш. работали в рамках проведения оперативно-профилактической операции «Мак» по установлению и задержанию лиц, употребляющих наркотические средства. В указанный день около 18.00 часов, в районе железнодорожных путей, расположенных вблизи 

<

...>, напротив 

<

...> был задержан мужчина по подозрению в употреблении наркотических средств. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО2 Последнего доставили в СПЦ № 3 по адресу: 

<

...>, где в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО4, проводилась видеосъемка. До досмотра ФИО2, было предложено выдать имеющиеся при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте (наркотические средства или психотропные вещества). ФИО2 ответил, что при нем во внутреннем левом кармане куртки имеется наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел для личного потребления. В ходе досмотра он обнаружил у ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки сверток из изоленты синего цвета. Данный свёрток он развернул и внутри него находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. После чего сверток из синей изоленты с порошкообразным веществом, был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями понятых и ФИО2 Затем Ш. составил акт досмотра вещей и предметов, принадлежащих ФИО2, с которым каждый ознакомился, замечаний не было. После чего А. были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО2 на два стерильных ватных тампона, которые были упакованы в два разных бумажных конверта, опечатаны. Чистый ватный тампон А. также упаковал, опечатал. По поводу взятия смывов с рук, Ш. был составлен акт, который ФИО2 и понятые прочитали, подписали. После был произведен досмотр одежды, в которую был одет ФИО2, в которой ничего запрещенного обнаружено не было. Также в присутствии понятых у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «HONOR», который был упакован, опечатан. У ФИО2 было отобрано объяснение, в котором тот дал признательные показания, и рассказал, каким образом у него оказалось наркотическое средство. Было назначено исследование по факту изъятия вещества у ФИО2, которое согласно справке об исследовании № 672 от 24 сентября 2019 года являлось наркотическим средством весом 0,474г.Показания свидетелей Ш., А., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля М., данным в ходе дознания. 

Из показания свидетеля Д. следует, что 

<

...>, около 18.10 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, которого те задержали возле 

<

...>. Он согласился. Также понятым был приглашен еще один мужчина. Сотрудник полиции М. разъяснил им их права и обязанности, пояснил, что будет проводиться личный досмотр данного гражданина, что ведется видеосъемка. После М. спросил у мужчины анкетные данные. Мужчина представился ФИО2, 

<

...> года рождения, проживающий по адресу: 

<

...>43. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеется ли при нем что-либо запрещенное. ФИО2 ответил, что при нем в левом внутреннем кармане куртки имеется наркотическое средство «Скорость», которое он приобрел для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в левом внутреннем кармане куртки обнаружили сверток из синей изоленты. Данный свёрток сотрудник полиции развернул в их присутствии, внутри свертка находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован, опечатан. Далее сотрудник полиции А. произвел двумя ватными тампонами смывы с ладоней и пальцев обоих рук ФИО2 Данные ватные тампоны со смывами рук, а также чистый ватный тампон упаковали, опечатали. По поводу взятия смывов с рук, составили акт, который ФИО2, и они понятые прочитали, расписались. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Honor», который сотрудник полиции упаковал в пустой конверт, опечатал, ФИО2 и они расписались. Он ФИО2 не знает, никогда до этого его не видел.

Показания свидетеля М. – понятого, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного расследования. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городу Кумертау Ш. на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от 

<

...> следует, что 

<

...> в 18.00 часов в садовом обществе «Зеленый», расположенном вблизи 

<

...>, был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят из внутреннего левого кармана куртки сверток из изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.4).

Согласно акту досмотра ФИО2 (л.д.5-7) у последнего были изъяты из внутреннего левого кармана куртки: сверток из синей изоленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета. 

Сотовый телефон «Honor» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» осмотрен (л.д.79-80) – телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, повреждений не имеет, переписка отсутствует, в папке «Галерея» имеются два фото – изображения железнодорожного пути, стрелка, указывающая на столбик № 5. Телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.84). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГНК ОМВД России по городу Кумертау Ш. на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от 

<

...> следует, что 

<

...> в 18.00 часов в садовом обществе «Зеленый», расположенном вблизи 

<

...>, был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят из внутреннего левого кармана куртки сверток из изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. В ходе исследования установлено, что вещество в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса изъятого наркотического средства составила 0,474 г. (л.д. 20). 

Согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

...>, вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,474 г. (л.д.18).

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,454 г. (л.д. 59-61). Пакетик с наркотическим средством осмотрен (л.д.75-76), признан вещественным доказательством по делу (л.д.77-78). 

Как следует из акта сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

...> (л.д.8) у ФИО2 произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, на поверхностях трех ватных тампонов, представленных на экспертизу, в пределах чувствительности обнаружения использованного аналитического метода, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.65-66). Вышеуказанные тампоны со смывами с рук осмотрены (л.д.75-76). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от 

<

...> (л.д.19) с ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Диск DWD-R с записью от 

<

...> с записью личного досмотра ФИО2, сбора образцов для исследования осмотрен (л.д. 81-82), признан вещественным доказательством по делу (83). 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница города Кумертау (л.д.101) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту по мету жительства – положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст.73 УК РФ условно. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности, поведения ФИО2 после совершения преступления, суд, руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Советского районного суда гор. Краснодара от 09 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, обязав его: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания), находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору Советского районного суда гор. Краснодара от 09 декабря 2014 года (постановление Салаватского городского суда РБ от 25 июня 2018 года). 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor» с сим-картами операторов связи «Билайн», «МТС» - оставить ФИО2; наркотическое средство, массой 0,434 гр., ватные тампоны со смывами с рук, образец ватного тампона, - хранящиеся в комнате хранение вещественных доказательств ОМВД России по г.Кумертау, - уничтожить, диск – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>