Дело № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 09 марта 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Баранова М.А., представившего удостоверение № 425, выданное УФРС по Липецкой области 12.08.2005 года, и ордер № 211 от 09.03.2017 года, при секретаре Шубиной О.Ю., а также потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 ФИО21, 

<

данные изъяты> судимого 24.02.2011 года Октябрьским районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 26.02.2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 причинил смерть ФИО4 по неосторожности.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 и возникшей на этой почве личной неприязни к последней, умышленно, с целью причинения ФИО4 телесных повреждений, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 не менее двух ударов руками в область головы и верхних конечностей, от которых последняя ударилась головой о стену, после чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО4, проявляя при этом преступную небрежность, выразившуюся в том, что он мог и должен был предвидеть, что в случае нанесения ФИО4 дальнейших ударов, последняя может упасть и удариться головой – жизненно важным органом об пол, в результате чего ФИО4 могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь за собой смерть, умышленно нанес последней не менее одного удара рукой в область головы, чем придал дополнительное ускорение, приведшее к последующему падению ФИО4 навзничь и удару затылочной областью головы о поверхность пола. В результате преступных действий ФИО3, падения и ударе головой об пол, у ФИО4 образовались следующие телесные повреждения, послужившие причиной ее смерти: закрытая черепно-мозговая травма: гематома и травматический отек мягких тканей затылочной области (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния в области лобных долей, субдуральная гематома в области лобной, теменной и височной долей слева, ушиб головного мозга, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО4 причинены кровоподтек левого нижнего века, отек мягких тканей левой орбитальной и левой скуловой области, кровоподтек правого плеча и предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была госпитализирована в ГУЗ «Липецкая городская БСМП №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, не приходя в сознание, скончалась от полученной в результате преступных действий ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом затылочной кости справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком легких, отеком и размягчением головного мозга, крупноочаговой и слабо выраженной пневмонией серозного характера, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит с наступлением смерти ФИО4 в прямой причинно-следственной связи. Совершая указанные действия, ФИО3 не предвидел возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных тяжких последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО6 пригласила его в гости к ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу увидел, что ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 распивали на кухне спиртное – «фунфырики». Когда спиртное закончилось, ФИО5 сходила в магазин, принесла бутылку портвейна, закуску и сигареты. Они впятером продолжили распивать спиртное. Примерно через час спиртное опять закончилось, так как у него (ФИО3) закончился чай, он пошел домой, переодеться взять еще чая, кофе, закуску и сигареты. Кроме того, ему нужно было погулять со своей собакой. Примерно в 13 часов 30 минут он вернулся в квартиру к ФИО8, который сходил за «фунфыриками», они продолжили распивать спиртное. Примерно в 15 часов ФИО5 сказала, что у нее пропал бритвенный станок, который лежал на полке над холодильником. ФИО5 сказала, что украли его либо он (ФИО3), либо ФИО7, обозвав их «крысами» - ворами, которые украли у своих друзей. На данной почве возник конфликт, они втроем: он, ФИО5 и ФИО7, начали искать станок на кухне, ничего не нашли. Потом он предложил ФИО4 пройти в зал, чтобы показать содержимое его карманов, что станка у него и у ФИО7 нет. Он взял ФИО5 под руку, они пошли в зал, сзади шла ФИО7 Перед входом в зал, ФИО5 остановилась, он сказал ей, чтобы она проходила, она ответила, что не пойдет. Тогда он, находясь напротив ФИО4, ударил ее правой рукой основанием ладони в область левой щеки, так что ФИО5 от силы удара головой ударилась о стену, но не сильно, потери сознания у нее не было. Телесных повреждений также не было. Затем он взял ее под руку, они втроем прошли в зал, встали посередине комнаты. Он (ФИО3) и ФИО7 вывернули карманы, среди содержимого станка не было. Но ФИО5 продолжала говорить, что это он, либо ФИО7 украли станок, обзывала ворами. Тогда они обыскали всю комнату, ничего не нашли. Конфликт между ним и ФИО4 продолжался, они встали лицом друг другу, ФИО5 продолжала обвинять в воровстве. Он разозлился на нее, сказал ей «Отдыхай», и снова ударил ее основанием правой ладони руки в область левого глаза и левой щеки, отчего ФИО5 сделала несколько шагов назад, запуталась в пледе, лежавшем на полу, упала и ударилась головой об пол. ФИО5 упала на спину, крови не было, начала храпеть. ФИО7 подошла к ФИО4, она была напугана. Они подумали, что ФИО5 мертва. Она лежала на пледе, голова была в сторону окна. На шум сбежались все находившиеся в квартире люди. ФИО6 подошла к ФИО4, услышала, что она храпит. Он (ФИО3) успокоил всех, сказал, что ФИО5 спит, она живая. Все пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 16 часов 10 минут он зашел в зал за сигаретами, ФИО5 уже изменила позу, она лежала на животе вдоль окна комнаты. Перед уходом он (ФИО3) видел, что ФИО5 лежала в зале на пледе на спине, и на левом уголке губ у нее была запекшаяся кровь. ФИО6 вытерла ФИО4 лицо. Через некоторое время ему позвонила ФИО6, попросила его прийти помочь скорой помощи спустить ФИО5 вниз. Он (ФИО3) отказал в помощи. Он пошел в квартиру к ФИО8 примерно в полночь того дня, посмотрел, что ФИО4 нет, ушел домой. (том 1 л.д. 187-190, 211-215)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.12.2016 года подозреваемый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, пояснил и продемонстрировал на месте происшествия – 

<

адрес> по 

<

адрес> в какую часть головы и каким образом он в ходе конфликта нанес два удара рукой в область лица и правой руки ФИО4, после чего нанес удар рукой в область левого глаза последней, от которого ФИО5 упал назад и ударилась головой о стену, после чего ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована с закрытой черепно-мозговой травмой в ГУЗ «Липецкая городская БСМП №», где скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание. (том 1 л.д. 193-200)

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и, используя манекен человека, продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут до 21 час 29 минут, находясь в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес два удара рукой в область лица и правой руки ФИО4, после чего нанес удар рукой в область левого глаза последней, от которого ФИО5 упал назад и ударилась головой о стену, после чего ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована с закрытой черепно-мозговой травмой в ГУЗ «Липецкая городская БСМП №», где скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание. Подозреваемый ФИО3 расположил манекен тела человека лицом к себе, после чего движением правой руки справа налево сзади наперед сверху вниз нанес удар центральной частью ладони руки в область в область левой щеки ФИО4, от чего последняя пошатнулась и не сильно ударилась головой о стену. Далее подозреваемый ФИО3 расположил манекен человека спиной к стене, а именно затылочной область головы, после чего пояснил, что ФИО5 именно таким образом ударилась головой о стену, но не сильно. Далее подозреваемый ФИО3 расположил манекен человека стоя лицом к себе, после чего движением правой руки справа налево сзади наперед снизу вверх с замахом нанес удар центральной частью ладони руки в область левой щеки ФИО4, от чего последняя пошатнулась, не смогла устоять на ногах, немного попятилась назад, после чего упала навзничь и сильно ударилась головой, а именно ее затылочной часть, так как был слышен удар головы об пол. Подозреваемый ФИО3 расположил манекен человека в положении лежа на спине, правой затылочной частью головы на полу, указав пальцем, что именно таким образом упала и сильно ударилась головой ФИО5 от его удара. (том 1 л.д. 201-207)

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее мать - ФИО5 периодически употребляла спиртное. Где ФИО5 проживала последнее время, она не знает, поскольку когда ФИО5 выпивала, они не общались. ФИО5 по своей натуре человек не конфликтный, не агрессивный. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на телефон начали поступать звонки и СМС-сообщения с абонентского номера +№, о том, что ФИО5 находится в реанимации в тяжелом состоянии. Примерно в 10 часов она перезвонила, и ФИО17 подтвердила информацию о том, что ФИО5 находится в реанимации, в отношении нее было совершено преступление. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО7, которая рассказала, что ФИО3 избил ее маму. В связи со смертью ее матери – ФИО4 ей причинен моральный вред и сильные душевные страдания. Подсудимый ФИО3 не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда, не возместил даже расходы на похороны матери.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО6 пришли в гости к ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ФИО10 Они впятером начали распивать спиртное на кухне, пили всю ночь. ФИО5 при этом жалоб на плохое самочувствие не высказывала, никаких синяков и иных кровоподтеков у нее на лице и иных открытых участков тела не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился ФИО18 К этому времени ФИО5 уже находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. ФИО3 спиртное не выпивал, был немного раздражен, пытался выяснять отношения с ФИО6 Когда закончилось спиртное, они попросили ФИО3 сходить за водкой. Тот принес водки и вскоре ушел. Затем примерно в 14 часов ФИО3 снова вернулся в квартиру ФИО8 с какой-то собачкой. Они все вшестером сидели за столом на кухне, ФИО3 пил только чай. Примерно через два часа, ФИО5 захотела пройти в зал, при этом проходя мимо шкафа, стоящего на выходе из кухни, она спросила, где бритвенный станок, обращаясь к ФИО3 Тот ответил, что ничего не брал. ФИО5 велела показать карманы, обозвав при этом его «крысой». Это оскорбление разозлило ФИО3, он начал кричать на нее. Затем кто-то из них, предложил пройти в зал, чтобы убедиться, что никто ничего не брал. Она (ФИО7) решила пройти вместе с ними в зал, чтобы не было никакого скандала. Первой шла ФИО5, потом ФИО3, а затем она. В коридоре, ведущем из кухни в зал, практически перед входом в зал, ФИО5 остановилась, что-то сказала ФИО3 ФИО3 толкнул ФИО5 в плечо, она удержалась на ногах, не упала. Тогда они встали лицо к лицу в коридоре, у них снова начался словесный конфликт. ФИО5 требовала, чтобы ФИО3 показал содержимое карманов. Он отвечал ей грубо, матерился. В ходе этого конфликта он нанес ей один удар основанием правой ладони в лоб, удар с силой, от которого ФИО5 немного пошатнуло, она головой ударилась о стену. ФИО5 сказала ФИО3 что-то, потом они все втроем прошли в зал, где ФИО3 показал содержимое карманов, бритвенного станка действительно не было. Она стояла около окна зала, а ФИО3 и ФИО5 почти на середине комнаты. После того, как ФИО3 показал карманы, ФИО5 сказала ему, что тот уже, наверное, перепрятал. ФИО5 опять назвала ФИО3 «крысой». При этом ФИО5 была взволнована, ей было обидно, что ФИО3 ее ударил, она не кричала, не кидалась на него драться. После этого ФИО3 начал кричать и ругаться с новой силой на нее, а потом он нанес ФИО4 удар основанием правой ладони в лоб, от которого ФИО5 начинает падать, поскальзывается на пледе, который лежал на полу возле окна, и ударяется затылочной частью головы об пол. ФИО5 упала на спину, головой по направлению к окну, глаза у нее были закрыты, она начала хрипеть. Все зашли в зал, посмотреть, что случилось, крови у ФИО4 она не видела. Последняя хрипела, это было похоже на храп. В это момент ФИО3 сказал: «Видишь, как я её успокоил». Все были пьяны, поэтому подумали, что ничего страшного не случилось, ФИО5 немного полежит и отойдет. Все вернулись на кухню, продолжили распивать спиртное, к ФИО4 никто не заходил. Она пару раз заглядывала в зал, ФИО5, лежала в том же положении, хрипела. Примерно в 21 час ФИО3 ушел. Она уснула в зале. Через некоторое время ФИО6 разбудила ее, сказала, что ФИО4 вызвали скорую. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали ФИО5 и сказали, что повезут в больницу, расположенную на 8 микрорайоне. После этого все вернулись в квартиру ФИО8, продолжили распивать. Примерно минут через 20 минут приехал ФИО3, он поинтересовался, действительно ли забрали ФИО5, после чего ушел. (том 1 л.д. 144-146)

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля и, используя манекен человека, продемонстрировала каким образом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут до 21 час 29 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес два удара рукой в область лица и правой руки ФИО4, после чего нанес удар рукой в область левого глаза последней, от которого ФИО5 упал назад и ударилась головой о стену, после чего ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована с закрытой черепно-мозговой травмой. Свидетель ФИО7 расположила манекен тела человека стоящим перед собой, правым полубоком, после чего движением правой руки справа налево сзади наперед на уровне груди нанесла удар центральной частью ладони руки в область правого плеча манекена, при этом пояснила, что именно таким образом он в первый раз ударил ФИО5 Далее ФИО7 расположила манекен человека стоя, лицом к себе, после чего движением правой руки справа налево сзади наперед снизу вверх с замахом нанесла удар центральной частью ладони руки в область левой щеки ФИО4, от чего последняя пошатнулась и не сильно ударилась головой о стену. Далее ФИО7 расположила манекен человека спиной к стене, а именно затылочной область головы, после чего пояснила, что ФИО5 ударилась головой о стену, но не сильно. Далее свидетель ФИО7 расположила манекен человека стоя лицом к себе, после чего движением правой руки справа налево сзади наперед снизу вверх с замахом нанесла удар центральной частью ладони руки в область левой щеки ФИО4, от чего последняя пошатнулась, не смогла устоять на ногах, немного попятилась назад, после чего упала навзничь и сильно ударилась головой, а именно ее затылочной часть, так как был слышен удар головы об пол. Свидетель ФИО7 расположила манекен человека в положении лежа на спине, правой затылочной частью головы на полу, указав пальцев, что именно таким образом ФИО5 упала и сильно ударилась головой от удара ФИО3 (том 1 л.д. 147-146)

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вдвоем с ФИО10 начали распивать спиртное с самого утра вдвоем. Вечером этого же дня, точное время не помнит, к ним приехали ФИО7, ФИО5 и ФИО6 Они впятером продолжили распивать спиртное, пили до утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после того как он созвонился с ФИО3, последний приехал к ним, при этом привез водку. Они впятером продолжили распивать спиртное, ФИО3 пил только чай. Потом через некоторое время, когда у них закончилось спиртное, он (ФИО8) пошел в магазин, купил еще алкоголя. Днем ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на улице начало смеркаться. Между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, так как она обвинила последнего в краже бритвенного станка. Конфликт начался на кухне, затем они пошли в зал. По дороге в зал ФИО3 нанес ФИО4 одну пощечину. Примерно через 5 минут они услышали грохот, как будто кто-то упал. Они все прошли в зал, увидели, что ФИО5 лежит на полу. Когда они зашли, ФИО3 сказал: «Я ее успокоил». Он (ФИО8) понял, что ФИО3 ударил ФИО5, которая не издавала никаких звуков, потом начала хрипеть. Они подумали, что ФИО5 немного полежит, потом придет в себя. Они впятером пошли на кухню, где продолжили распивать спиртное, ФИО3 через 20 минут ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у ФИО4 на лице кровь, которая текла из носа и рта, после чего с его телефона вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ФИО5 в больницу в бессознательном состоянии. (том 1 л.д. 168-170)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 165-167)

Свидетель ФИО12, врач ГУЗ «ЛОССМП и МК», на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в бригаде № вместе с фельдшером ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ диспетчером на станции был передан вызов в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> к женщине с горловым кровотечением, кровавой рвотой. Прибыв на место в 22 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, они оказали первую помощь ФИО4, поставив диагноз «Черепно-мозговая травма. Мозговая кома». Больная была без сознания, у нее также имелась гематома затылочной части черепа. Присутствующие в квартире граждане пояснили, что ФИО5 упала и ударилась головой. Далее ФИО5 была госпитализирована в ГУЗ «ЛГБ СМП №», расположенное по адресу: 

<

адрес> также в бессознательном состоянии. (том 1 л.д. 174-176)

Свидетель ФИО14, медицинская сестра ГУЗ «ЛГБ СМП №», на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в 22 час. 55 мин. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО5 в бессознательном состоянии. Согласно карты вызова травму получила в быту по адресу: 

<

адрес>, откуда и была доставлена. При осмотре больной был выставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга», после чего она была госпитализирована в отделение реанимации и интенсивной терапии для дальнейшего лечения. Сведения о доставлении ФИО4, а также, а также выставленный ей диагноз, были переданы в полицию. (том 1 л.д. 177-178)

Свидетель ФИО15, врач отделения реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ЛГБ СМП №», на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 55 минут в отделение реанимации и интенсивной терапии в бессознательном состоянии поступила ФИО5 с диагнозом: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга». ФИО5 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи с адреса: 

<

адрес>. Состояние больной было крайне тяжелым. Травма бытовая, получена при падении, как указано в сопроводительных документах бригадой скорой медицинской помощи. За период оказанного лечения больная в сознание не приходила. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут наступила биологическая смерть ФИО4, несмотря на проведенные реанимационные мероприятия. (том 1 л.д. 179-180)

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показала, что работает продавцом в закусочной «Липка», расположенной рядом с остановкой общественного транспорта «Прогресс» на 

<

адрес>. Знакомую ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны. Вместе с тем ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, периодически заходила в закусочную. В первых числах декабря 2016 года она в последний раз видела ФИО5, которая в очередной раз пришла в закусочную для распития спиртного. Телесных повреждений у ФИО4 не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в закусочную пришли ФИО7 и ФИО6, которые плакали, рассказали, что ФИО5 находится в реанимации в бессознательном состоянии, сообщили, что мужчина по имени Валера (установленный в ходе следствия как ФИО3) ударил ФИО5 в лицо, от чего она упала и ударилась головой. О случившемся она сообщила дочери ФИО4 – Потерпевший №1 (том 1 л.д. 181-182)

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «Липецкая городская БСМП №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО4 с повреждениями в области затылка. (том 1 л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрено помещение 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, представляющее собой однокомнатную квартиру, в которой в помещении зальной комнаты рядом с окном и шкафом на полу обнаружено вещество бурого цвета, с поверхности которого произведен смыв на марлевый тампон, после чего рядом произведен контрольный смыв на марлевый тампон, которые упакованы надлежащим образом. (том 1 л.д. 11-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены высушенный на марле образец крови ФИО4; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; контрольный смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 114-116, 117)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: гематома и травматический отек мягких тканей затылочной области (клинически), кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния в области лобных долей, субдуральная гематома в области лобной, теменной и височной долей слева, ушиб головного мозга, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- кровоподтек левого нижнего века, отек мягких тканей левой орбитальной и левой скуловой области, кровоподтек правого плеча и предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 минут в ГУЗ «Липецкая городская БСМП №», расположенном по адресу: 

<

адрес> результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом затылочной кости справа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, осложнившейся отеком легких, отеком и размягчением головного мозга, крупноочаговой и слабо выраженной пневмонией серозного характера, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Ряд характерных особенностей повреждений в составе данной черепно-мозговой травмы - локализация места приложения силы (затылочная область головы справа) с одновременным наличием внутричерепных повреждений на диаметрально противоположной поверхности полушарий головного мозга (так называемые признаки «удара» и «противоудара») позволяют сделать вывод о том, что данная травма имеет инерционный механизм развития, то есть, получена в результате достаточно сильного удара затылочной областью головы справа о твердую, относительно неподвижную преграду, что наиболее часто наблюдается при падениях из вертикального (или из близкого к таковому) положения и ударе этой областью головы о поверхность приземления.

Сопоставляя материалы уголовного дела №, а также телесные повреждения в области головы, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ФИО4, можно высказаться о том, что черепно-мозговая травма могла образоваться в результате удара тупого твердого предмета (возможно основанием ладони правой ладони руки) в область лица потерпевшей слева с направлением травмирующей силы спереди назад относительно головы потерпевшей, после чего, телу пострадавшей было придано дополнительное ускорение, приведшее к последующему падению ФИО4 навзничь и удару затылочной областью головы о поверхность и образованию черепно-мозговой травмы. Повреждения в составе черепно-мозговой травмы получены прижизненно и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 56-70)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть, могли образоваться при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО3 при проведении следственного эксперимента с его участием ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть, могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО7 при проведении следственного эксперимента с ее участием ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 78-88)

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертиза вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ - в исследованных пятнах на смыве с пола, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от трупа ФИО4 (том 1 л.д. 96-101)

Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, об обстоятельствах, совершенного им преступления, поскольку они стабильны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями очевидца преступления – ФИО7, других свидетелей, согласуются с письменными доказательствами и заключениями судебных экспертиз.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и приходит к выводу, что ФИО3 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он мог и должен был предвидеть, что в случае нанесения ФИО4 дальнейших ударов, последняя может упасть и удариться головой – жизненно важным органом об пол, в результате чего ФИО4 могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь за собой смерть, умышленно нанес последней не менее одного удара рукой в область головы, чем придал дополнительное ускорение, приведшее к последующему падению ФИО4 навзничь и удару затылочной областью головы о поверхность пола. В результате преступных действий ФИО3, падения и ударе головой об пол, у ФИО4 образовались телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и послужившие причиной ее смерти.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 к наступлению смерти ФИО4 носит неосторожный характер. 

При таких фактических данных суд считает вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти человеку по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Характеризуется ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбытия наказания в ИК-2 удовлетворительно (л.д. 245, 246-247), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.230-231), на учетах в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 226). Согласно справке в ГУЗ «ЛОПНБ» на учете не состоит, обращался ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «последствия ЧМТ с психопатоподобным поведением» (л.д. 228).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя (F-60.30; F-10.2). Указанные расстройства психики не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его высказываниях и поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог (в том числе, в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.(том 1, л.д. 108-111);

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО3 наказания, руководствуется требованием ч. 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальных издержек нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО3 изменить на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: высушенный на марле образец крови ФИО4; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.12.2016; контрольный смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.12.2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) И.В. Куликова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

«__09_»___03________ 2017г.