Дело № 2-2329/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

...>. Требования основаны на том, что дом 64 по ул. Амурской г. Сарапула находится в муниципальной собственности г. Сарапула, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г. Сарапула от 28.08.2017 г. № 2213, 30.08.2017 г. между УИО г. Сарапула и ФИО3 заключен договор социального найма № 3333 на жилое помещение по ул. П. Баржевиков, 35-21. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включен ФИО2 ФИО3 приняла квартиру по акту приема-передачи от 30.08.2017 г. В квартире по адресу: УР, 

<

...> сохраняет регистрацию по месту жительства только ответчик ФИО2, со слов ФИО3 ответчик находится в местах лишения свободы. Учитывая, что семье ответчика взамен аварийного жилого помещения по адресу: УР, 

<

...> предоставлена квартира по адресу: 

<

...>, ответчик приобрел право пользования данной квартирой. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, 

<

...>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 36 от 23.10.2017 года, поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в настоящее время содержится в ФКУ КП-11 УФСИН России по УР, извещения о рассмотрении настоящего дела, направленные для вручения ФИО2 в ФКУ КП-11 УФСИН России по УР, вручены лично ему в указанном учреждении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений на исковое заявление не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав представителя истца, пояснения третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Управления имущественных отношений города Сарапула надлежит удовлетворить.

Требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилого помещения основаны на том, что жилой дом № 64 по ул. Амурской г. Сарапула признан аварийным и подлежащим сносу; взамен аварийного жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО3 и членам ее семьи- ФИО2, предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

...>, в связи с чем ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из пояснений третьего лицо ФИО3 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 ее сын, совместно с сыном они проживали в квартире по ул. Амурская, 64-1, состоящей из трех комнат площадью 57 кв.м. В связи с признанием дома аварийным, им предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 60,7 кв.м. по адресу: 

<

...>. Она прописалась в квартиру, а сын не может выписаться из старой квартиры, т.к. находится в местах лишения свободы.

Из письменного заявления ФИО2 усматривается, что он с иском Управления имущественных отношений г. Сарапула о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 03.10.2017. 

<

...> находится в собственности МО «Город Сарапул» и находится на балансе казны органа самоуправления. 

Заключением межведомственной комиссии от 07.12.2011 года № 287 многоквартирный дом 64 по ул. Амурской г. Сарапула признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 28.08.2017. № 2213, в связи с признанием многоквартирного дома № 64 по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу, ФИО3 на состав семьи 2 человек: сама, сын – ФИО2, предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

...>, принято также решение расторгнуть договор социального найма с ФИО5 на жилое помещение по адресу: 

<

...>, Управлению имущественных отношений г. Сарапула поручено заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

...>, на состав семьи: ФИО3 ФИО2. 

Во исполнение этого постановления с ФИО1 ФИО13 был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: 

<

...>. ФИО3 и членам ее семьи ФИО2 указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано в бессрочное владение и пользование. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 30.08.2017 года помещение было принято ФИО3 

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ответчик ФИО2 с членами своей семьи ФИО3 проживали по адресу: 

<

...>; в соответствии с признанием дома № 64 по ул. Амурской г. Сарапула аварийным и подлежащим сносу, заключением межведомственной комиссией № 287 от 07.12.2011 года, на основании постановления Администрации города Сарапула № 2213 от 28.08.2017 года гражданам, проживающим в кв. № 1 данного дома: ФИО3, ФИО2 предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма от 3333 от 30.08.2017 года, соответствующее требованиям ст. 89 ЖК РФ. 

Также судом установлено, что на основании договора социального найма от 30.08.2017 года ФИО3 вселилась в предоставленное жилое помещение, встала на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> не снят до настоящего времени, в связи с нахождением в местах лишения свободы. 

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение по адресу: 

<

...> расположено в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, квартира является непригодной для дальнейшего проживания. Взамен данного жилого помещения ответчику ФИО2 и членам его семьи: ФИО3 предоставлено другое жилое помещение по адресу: 

<

...> на основании договора социального найма, ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой № 1 по адресу: 

<

...>, в связи с чем исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 ФИО14 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений г. Сарапула к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16 утратившим право пользования 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья Евлевских С.В.