4А-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 6 марта 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 30 января 2014 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 30 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестку он не получал, имеющаяся в материалах дела повестка подписана неизвестным лицом, не его почерком, в связи с чем просит провести почерковедческую экспертизу. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,61 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых А.., С.., рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО2, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Доводы в жалобе о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2014 года ФИО1 лично была вручена повестка о необходимости явиться 30 января 2014 года в 14 часов 00 минут к мировому судье судебного участка № 2 «Восточный» г. Кызыла (л.д. 1). Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, 30 января 2014 года мировой судья, имея сведения о вручении судебной повестки, обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе о том, что расписка о получении судебной повестки содержит подпись, не принадлежащую ФИО1, объективно ничем не подтвержден. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы при пересмотре постановления в апелляционном порядке ФИО1 не заявлял, данный довод выдвинул лишь при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по истечении длительного времени, более 4 лет. Кроме того, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, все процессуальные документы подписаны им собственноручно, без каких-либо замечаний. Расписка о получении повестки указана также в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил, о чем проставил свою подпись (л.д. 2).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, надлежаще извещен, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя, не проявил заинтересованности в его рассмотрении.

Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на обжалование судебного постановления, обратившись с жалобой в суд вышестоящей судебной инстанции.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей Кызылского городского суда все доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 30 января 2014 года, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Председатель Верховного Суда

Республики Тыва В.К. Ондар