Дело 2-2330/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001792-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г.Читы, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Балей Голд» о признании незаконным и отмене приказов о предоставлении дополнительного времени отдыха, взыскании оплаты временного простоя, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда,

установил:

заместитель прокурора обратился с названными требованиями в суд, мотивирую об установлении нарушений ответчиком прав работника ФИО1, в ходе проведения проверки по обращению последнего. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Балей Голд», ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста бульдозера 7 разряда, на неопределенный срок. Приложением № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка 53,41 руб., доплата за вредные условия труда 8%, районный коэффициент к заработной плате 1,4%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, полевое довольствие за каждый день пребывания в местах производства работ 400 руб. в сутки. Начиная с октября 2022 года ФИО1 OП к работе не привлекался, согласно его пояснениям по причине неисправной техники работодателя. Таким образом, по вине работодателя ФИО1 лишен возможности трудится, какие-либо денежные средства за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем не выплачивались. Несмотря на отсутствие заявлений от данного работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, дополнительных дней отпуска, работодателем изданы приказы о предоставлении дополнительного времени отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 Приложения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № режим труда и отдыха определяется графиком работы на участке, продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час, еженедельного отдыха согласно графика не менее одного дня в течение календарной недели. Период простоя, исходя из графика работы, составил за октябрь 2022 года - 286 часов (11*26), за ноябрь 2022 года- 286 часов (11*26), за декабрь 2022 года -297 часов (11*27), за январь 2023 года-286 часов (11*26). Всего 1155 часов. В соответствии с выданными ФИО1 расчетными листками начислена и выплачена заработная плата (без учета НДФЛ и иных удержаний) за июнь 2022 года - 52864,95 руб., за июль 20ДД.ММ.ГГГГ7,42 руб., за август 2022 года - 56366,42 руб., за сентябрь 2022 года - 5538,5 руб. Всего выплачено 171 137,14 руб. Отработано за июнь 2022 года 280 часов, за июль 2022 года - 313 часов, за август 2022 года - 313 часов, за сентябрь 2022 года - 33 часов, всего отработано 939 часов. С учетом изложенного, средняя заработная плата составила 171 137,14 : 939 = 182,25 руб., в этой связи, задолженность по оплате за простой составляет 182,25 * 1155 = 140 332,5 руб. Помимо наличия задолженности перед ФИО1 по оплате за простой установлено, что на момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляла 12 245,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере 6 366,42 руб. (остаток задолженности за август 2022 года), ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 340,61 руб. Задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 года в размере 5538,35 руб. выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.8 Положения об оплате труда ООО «Балей Голд» от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за текущий месяц производится 2 раза в месяц: 1-я часть заработной платы за месяц - не позднее 30 числа текущего месяца (аванс за фактически отработанное время с начала месяца по 15 число, в сумме не менее 40% от оклада (тарифной ставки); 2-я часть заработной платы за месяц - не позднее 15 числа следующего месяца {окончательный расчет за месяц). Таким образом, заработная плата за сентябрь 2022 года в размере 5538,35 руб. должна была быть выплачена Кузнецову О.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы: 5 538,35 руб. (сумма невыплаченной заработной платы) * 1/150 *0,075 (ключевая ставка Банка России, действующая с ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%) * 137 (количество дней просрочки) = 379,38 руб. Просит признать незаконными и отменить приказы о предоставлении дополнительного времени отдыха Кузнецову О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Балей Голд» в пользу Кузнецова О.П. оплату временного простоя по вине работодателя 140332,5 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 379,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В правовое обоснование истцом заявлены нормы ст.56, п.4 ч.1 ст.21, п.6 ч.2 ст.22, ст.129, ч.3 ст.72.2, ч.1,2 ст.157,236,237 ТК РФ, ст.45 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и помощник прокурора Пешкова А.Б. в судебном заседании поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО Балей Голд – Мищенко Н.Ф., действующая на основании доверенности, возражал против требований по основаниям изложенным в Возражениях (л.д.75), согласно которым обжалуемые приказы изданы на основании заявлений работника, работнику предоставлены дополнительные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переработкой сверх нормы рабочего времени в течение учетного периода при суммированном учете рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, по его заявлению. С ноября 2022г. по январь 2023г. работнику предоставлены выходные дни междувахтового отпуска, согласно графика рабочего времени и установленного суммированного учета рабочего времени, с периодом – 1 год. Для ознакомления с приказами работник не являлся в офис работодателя. За период с июня 2022г. по сентябрь 2022г. работник отработал 1 023 часа. Средняя плата для расчета среднего заработка, исходя из совокупности дохода с июня по сентябрь 2022г. составляет 133 937,14 руб. : 1 023 часа = 130,93 руб. в час. оплата 400 руб. в сутки производится согласно п.5.3 п.5 Положения об оплате труда Общества – полевое довольствие, что является компенсацией в местах производства и не может относится к составной части заработной платы. 370 руб. компенсации за задержку заработной платы будет выплачено истцу. Завышенный размер компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениям п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

В силу ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

На основании ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Положениями ч. 4 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В силу положений ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации межвахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

При работе вахтовым методом общая продолжительность рабочего времени за учетный период, предусматриваемая графиком работы на вахте, не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов, работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом перерывов для отдыха и питания может быть уменьшена до 12 часов (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч. 1 ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ), на основании чего выходные дни должны предоставляться в среднем за каждую рабочую неделю и не обязательно в течение каждой календарной недели, выходные дни могут приходиться на любые дни недели (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

При этом в соответствии с п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула).

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

В дело сторонами представлены следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ № заключен трудовой договор ФИО1 с ООО «Балей Голд» о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста бульдозера 7 разряда, на неопределенный срок. 

Приложением № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка 53,41 руб., доплата за вредные условия труда 8%, районный коэффициент к заработной плате 1,4%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, полевое довольствие за каждый день пребывания в местах производства работ 400 руб. в сутки. 

В соответствии с согласованными сторонами условиями труда, ФИО1 приступил к работе, с оплатой труда.

С октября 2022 года ФИО1 OП к работе не привлекается работодателем.

Согласно пояснений ФИО1а С.П. в ходе рассмотрения дела, по причине технической поломки бульдозера, на котором он работал, намерений работодателя починить автомобиль, истца направили домой до вызова после ремонта автомобиля на рабочий участок. До настоящего времени к работе истец не привлекается, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не производится.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств с работодателя, по вине которого он лишен возможности трудится, не получил доход по мине работодателя.

Ответчиком заявлена позиция, что согласно графика рабочего времени и установленного суммированного учета рабочего времени, с периодом – 1 год, с учетом отработанного истцом периода, ему предоставлены отпуска: с 4 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. – в связи с переработкой сверх нормы рабочего времени в течение учетного периода, с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г. выходные дни по графику работы, с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. открыт больничный лист со слов ФИО1, сведений о его периоде нет. Задолженность по заработной плате 5 538,35 руб. перечислена 1.03.2023г. (л.д.20).

Представлены в дело ответчиком о предоставлении истцу: 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного времени отдыха с 4 по ДД.ММ.ГГГГг.,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного времени отдыха с 1 по ДД.ММ.ГГГГг.,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отпуск без оплаты согласно ч.1 ст.128 ТК РФ с 13 по ДД.ММ.ГГГГг.

Сведений об ознакомлении с названными приказами истца, ответчиком не представлено. Также не представлено в дело заявлений работника о предоставлении названных дней отдыха. Представленное в дело заявление работника о предоставлении дополнительного отпуска (л.д.182), не относится к спорному периоду, поскольку датировано ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении дней в прошедший период с 4 по ДД.ММ.ГГГГг.

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень категорий работников, которым работодатель обязан на основании их письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Названный перечень исчерпывающим не является. В абзаце седьмом части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации содержится норма о том, что работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в других случаях, предусмотренных данным кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Вместе с тем, как установлено и подтверждается материалами дела, что с приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска без оплаты согласно ч.1 ст.128 ТК РФ с 13 по ДД.ММ.ГГГГг., истец ознакомлен не был, соответствующее заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не писал. Заявленное основание в приказе – заявление сотрудника, таковым не подтверждено работодателем. 

Оформление работнику отпуска без сохранения заработной платы в отсутствие к тому волеизъявления работника и в отсутствие оснований (семейные обстоятельства и другие уважительные причины) нарушает права работника.

Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. 

Представленные ответчиком в дело графики работы на каждый месяц с января по декабрь 2022г. ООО «Балей Голд», из текста которых следует о сменных дежурствах, не содержат дат их утверждений и ознакомления с ними истца, отсутствует возможность их отнесения к рабочему периоду истца, так как нет сведений о рабочих участках, номерах вахт и прочее, что позволяет отнести данные графики к рабочему периоду истца по месту исполнения (

<

адрес>). 

Не представлены в дело ответчиком график вахты истца, в том числе в учетный период времени, с указанием ее периода, и ознакомление с таким графиком истца.

Изложенное дает суду основания для вывода, что работодателем не доказаны заявленные обстоятельства предоставления истца дополнительных дней отдыха, так как в дело не представлено сведений об окончании вахты истца, нет графика вахты в отчетный период (год), нет графика сменности (работы), с указанием времени начала и окончания работы, вида смены, продолжительности и порядка предоставления перерывов для отдыха и питания, с предусмотренным входящим в учетный период временем, необходимым для доставки работника на вахту и обратно, который можно отнести к истцу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия работодателя не свидетельствует о выполнении им положений ст. 301 ТК РФ, в том числе в части доведения графика сменности до сведения истца как работника, не позднее чем за два месяца до введения его в действие либо в день заключения трудового договора с уже утвержденными графиками на предстоящий период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства ознакомления работника с графиком его работы, соответствующего установленного работодателем графика вахты работников Общества по месту работы истца, поскольку материалы дела свидетельствуют об обстоятельствах не установления работодателем в локальных актах срока вахт, периода времени с которого заявленные сроки исчисляются, не ознакомления заранее работника со сроками вахт заявленных в графиках смен, в связи с чем, доводы ответчика об имевшихся у работника периодах междувахтового отдыха в спорный период времени, отклоняются, как не подтвержденные.

С учетом изложенного приказы о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха (междувахотвый отдых) № от ДД.ММ.ГГГГ. - с 4 по ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ. - с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., являются не законными.

Как установлено при рассмотрении дела, с октября 2022 г. истец не привлекается работодателем к работе, работодатель не извещал работника о начале очередной вахты, при этом работа Обществе не приостанавливалась, доказательств того, что истец отказался от прибытия на вахту ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца не полученного заработка в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Доказательств того, что истец был отстранен в спорный период от работы в связи с проведением мер организационного характера, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что период, когда истец не был допущен до работы, не вызван на очередную вахту, ответчиком не представлены доказательства виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей, вины работника в наступлении данных обстоятельств не имеется, а следовательно, не может применяться при расчете оплаты его труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Надлежит взыскать в пользу работника не полученный им заработок.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о размере почасовой оплаты труда, при расчете которой не может быть учтена положена оплата полевого довольствия в сумме 400 руб. за каждый календарный день, поскольку данная сумма не относится к составляющим заработную плату, кроме того, как установлено, работник не находился в спорный период времени на рабочем участке, ввиду чего, судом принимается к расчету сумма 133 937,14 руб. полученная истцом в 2022г. у ответчика за минусом оплаты полевого довольствия (июнь 41 664,95 руб., июль – 43 967,42 руб., август 43 966,42 руб., сентябрь 4 338,35 руб., которая исходя из фактически отработанных истцом часов 1 023 часа (заявлено ответчиком согласно табелей учета и не оспорено истцом), составляет в час 130,93 руб.

Согласно п.2.2 Приложения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, продолжительность рабочей смены 11 часов, с предоставлением времени для отдыха 1 час, и 1 дня в течение календарной недели, суд соглашается с мнением истца об исчислении периода простоя в 2022г., 2023г.: октябрь, ноябрь, январь - каждый по 286 часов (11х26), декабрь 297 (27х11), всего 1 155 часов х 130,93 руб. = 151 224,15 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, соглашаясь с расчетом ее представленным ответчиком:

6366,42 руб. х 1/150 х 0,075 ключевой ставки Банка России х 104 дня просрочки = 331,61 руб., 5 538,35 руб. х 1/150 х 0,075 ключевой ставки Банка России х 135 дней просрочки = 373,84 руб., всего 705,51 руб. – 340,61 руб. выплаченной = 364,90 руб. компенсации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика оплаты временного простоя в размере 151 224,15 руб., исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом 140 332,5 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 364,90 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости подлежит к взысканию в размере 20 000 руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 332 рубля (300 руб. за требования не материального характера и 4 032 руб. за материальные требования).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Балей Голд» Шумиловой Н.Ю. о предоставлении ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного времени отдыха с 4 по ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного времени отдыха с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ. отпуск без оплаты согласно ч.1 ст.128 ТК РФ с 13 по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО «Балей Голд» (ИНН 7536180742) в пользу ФИО1 оплату временного простоя по вине работодателя в размере 140 332,5 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 364,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Балей Голд» (ИНН 7536180742) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 032 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Никитина Т.П.

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2023г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>