Дело № 2-525/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000595-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 7 июня 2024 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере 74 040,89 руб., в том числе основной долг 60 986,21 руб., проценты 13 054,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421,23 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.

Держатель был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 19 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 процентов годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная задолженность образовалась в период с 28.09.2020 по 19.02.2024.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя. В исковом заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пунктов 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу ст. 811 ГК РФ. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «Visa Credit Momentum ТП-3Л» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 19 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты (л.д.10), подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д11-14), ознакомления заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка; Памяткой держателя; Памяткой по безопасности; условия кредитного договора, содержащиеся в указанных документах, ФИО4 принял и обязался исполнять, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.14).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предоставляет держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте в пределах доступного лимита, а держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. п. 5.1, 5.6 Условий (л.д.20).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием держателя карты не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). 

Факт пользования ФИО4 предоставленными истцом кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по его банковскому счету (движением основного долга и срочных процентов) (л.д38).

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет задолженности (л.д.37), выписка по банковскому счету ФИО4 (движением основного долга и срочных процентов) (л.д.38), расчет просроченного основного долга и расчет просроченных процентов (л.д.39-40).

По состоянию на 19.02.2024 задолженность по кредитной карте, держателем которой являлся ФИО4, с учетом списания Банком неустойки и комиссий в размере 3 606,34 руб., составила 74 040,89 руб. (77 647,23 руб. - 3 606,34 руб.), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 60 986,21 руб. и задолженности по процентам в сумме 13 054,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Согласно материалам наследственного дела № 353/2020 (л.д.65-114), единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследство, которое принял наследник, состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» и автомобиля марка, идентификационный номер № (л.д.97-98).

28.02.2024 Банк направил в адрес предполагаемых наследников требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 16.02.2024 (том 1 л.д.61), которое до настоящего времени не удовлетворено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В судебное заседание наследник ФИО4 - ФИО5 не явился, факт заключения кредитного договора и расчет размера задолженности не оспаривал, доказательств возврата суммы кредита, либо необоснованности его начисления, иного расчета задолженности не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2020 кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 728 680,99 руб. (л.д.74-оборот). 

В ходе рассмотрения дела стороны возражений относительно применения при рассмотрении дела кадастровой стоимости объекта недвижимости не представили. Иных доказательств оценки квартиры материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании для оценки перешедшего к наследнику ФИО5 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости квартиры, определенной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.11.2020.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке вышеуказанного автомобиля, его рыночная стоимость составляла 61 000 руб. (л.д.82-88).

Данный отчет сторонами не оспаривался, иных сведений об оценке данного автомобиля материалы дела не содержат.

Совокупный остаток денежных средств на банковских счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» составлял 64,63 руб. (51,75 руб. + 10,59 руб. + 2,29 руб.) (л.д.92-оборот).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4, составила 789 745,62 руб. (728 680,99 руб. + 61 000 руб. + 64,63 руб.).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает размер долга по кредитной карте №, суд приходит к выводу о том, что с его наследника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию сумма задолженности по указанной кредитной карте в размере 74 040,89 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4

При этом поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти ФИО4, заявленные к ним требования не могут быть удовлетворены. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2 421,23 руб. (л.д.53).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №, выпущенной на имя ФИО4, в общем размере 74 040,89 руб., в том числе основной долг 60 986,21 руб., проценты 13 054,68 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти отца ФИО4, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421,23 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья А.О. Киселев