РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице опекуна ФИО10 о признании утратившим права пользования ФИО2, о выселении ответчиков, обязании снять ФИО2 с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице опекуна ФИО10 о признании утратившим права пользования ФИО2, о выселении ответчиков, обязании снять ФИО2 с регистрационного учета (с учетом уточненного искового заявления, л.д. 52-53).

В обосновании исковых требований указала, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в доме с земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном доме зарегистрирована и проживает ФИО2. Совместно с ФИО2 К.Г. проживают ее сыновья ФИО3, нигде не зарегистрированный, а также ФИО3, зарегистрированный в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 имеет в собственности свое жилье, расположенное в 

<

данные изъяты>. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, также отказываются выселиться незаконно проживающие совместно с ней лица. Членом семьи истца ответчик не является, является двоюродной сестрой, каких-либо договорных обязательств о пользовании принадлежащей истцу долей в праве общей деловой собственности между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 К.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО20, на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера и доверенности ФИО21 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 и его опекун ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО2 А.А. – ФИО22, на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что ответчик ФИО2 приходится ему двоюродной сестрой, как и истец. С ответчиком и ее сыновьями третье лицо проживает одной семьей, они ведут совместное хозяйство, возражал против удовлетворения иска о выселении, он согласен на проживание ответчиков в принадлежащем ему доме. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО23, суду пояснил, что истица и ответчик являются его двоюродными сестрами. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыновьями проживает по 

<

адрес>, опекун ответчика ФИО3 является матерью свидетеля, свидетель попросил своего друга зарегистрировать ответчика ФИО3 в 

<

адрес>, на что друг согласился, однако всегда ФИО3 жил со своей матерью ФИО2 К.Г. поскольку за ним нужен постоянный уход.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО24, суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, третье лицо ФИО5 является ее супругом. Вместе с ней по указанному адресу проживают ее муж ФИО2 А.А., ребенок и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 М.. Истец в спорном доме никогда не проживала, последний раз свидетель видела истца в ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги оплачивают все проживающие совместно, семья свидетеля и семья ответчиков проживают одной большой семьей, продукты питания покупают вместе, питаются они совместно за общим столом. Ответчика ФИО2 свидетель считает своей мамой, она помогает ей присматривать за ребенком. Свидетель возражает против выселения ответчиков, поскольку это родственники ее супруга. Ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты>, за ним осуществляет уход его мать ФИО2 К.

<

адрес> ФИО3 с ним не проживает и за ним не ухаживает по состоянию здоровья, за ней самой нужен уход. Первым собственником дома был ФИО16, он купил его в ДД.ММ.ГГГГ, все вместе вкладывали в его строительство, включая ответчиков. Со свидетелем ФИО23 у их семьи неприязненные отношения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО25, суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, приходится соседкой ответчикам и третьему лицу. Истца ФИО1 она не знает. Ответчики и семья третьего лица проживают одной семьей, живут дружно, пользуются одной кухней, кушают всегда вместе, ходят в магазин за продуктами, ведут общее хозяйство.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО26, суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, знает ответчиков и семью третьего лица ФИО5, истца не знает и не видела никогда в спорном доме. Ответчики проживают по адресу: 

<

адрес> конца ДД.ММ.ГГГГ. Дом был приобретен ФИО16, через месяц приехали остальные родственники, все вместе строили дом. Живут одной семьей, ведут общее хозяйство. В спорном доме всего три комнаты и кухня, когда свидетель приходила к ответчикам в гости видела, что ответчики и семья третьего лица всегда собираются за одним столом. Примерно пять лет назад ФИО16 умер, так как болел. При жизни ФИО16 все родственники жили дружно, не было никаких ссор.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО27 суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживают ответчики около пяти лет, ранее они проживали в частной секторе поселка 

<

адрес>. Дом был приобретен ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ, который был там хозяином. Вселение ответчика ФИО2 и ее сыновей было еще при жизни ФИО16. 

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купил в собственность жилой дом с земельным участком, состоящий из дома деревянного, одноэтажного, с пристроем, служб и сооружений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок для индивидуального жилищного строительства) и от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом). 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 А.У. признано право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Из материалов дела следует, что ФИО2 А.Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (дом) и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). 

Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО5 (третье лицо).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, сведениями из домовой книги. Совместно с ней в спорном доме также проживают ее сыновья ФИО3, нигде не зарегистрированный, а также ФИО3, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Судом установлено, что на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным. 

На основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО3 М. установлена опека, опекуном назначено его тетя ФИО10.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что опекун недееспособного лица ФИО2 С.М. совместно с опекаемым не проживает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и члена его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истец в спорном доме никогда не проживал, в настоящее время с семьей проживает на Украине, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, порядок пользования домом не определялся, что сторонами не оспаривалось.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 М., ФИО3 проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, были вселены еще прежним собственником, совместно с третьим лицом ФИО2 А.А. и его семьей ведут совместное хозяйство, живут как одна семья, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также сособственник дома – третье лицо ФИО2 А.А., не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ссылка истца на ст. 304 ГК РФ о том, что в результате проживания ответчиков нарушаются его права, не может быть принята судом во внимание, поскольку не представлены доказательства, что у истца имеются какие –либо препятствия в пользования и распоряжении своей долей в спорном жилом помещении. 

Также суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства оплаты расходов по содержанию жилого дома со стороны ответчика ФИО2 за свет, газ за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты>, самостоятельно не передвигается, по месту своей регистрации в 

<

адрес> не проживает, постоянно проживает со своей матерью по спорному адресу, нуждается в постоянном постороннем уходе, который за ним осуществляет его мать ФИО2 К.Г. 

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 К.Г., ФИО3 и снятия с регистрационного учета ФИО2 К.Г. суд считает необходимым отказать. 

В части исковых требований о выселении к ответчику ФИО3, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, регистрации в 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет, является уроженцем 

<

данные изъяты>, согласно справки УФМС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является лицом без гражданства. Решением УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о приеме в гражданство Российской федерации было отклонено на основании п. И ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Также суд учитывает, что ответчиком ФИО3 не представлено объективных и бесспорных доказательств постоянного проживания по адресу 

<

адрес>, поскольку сам ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что проживал определенный период времени с женщиной по иному адресу, указал, что «может жить, а может и не жить в спорном доме».

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу о выселении его по указанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в лице опекуна ФИО10 о признании утратившим права пользования ФИО2, выселении ответчиков, обязании снять ФИО2 с регистрационного учета - удовлетворить частично

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.А. Тулякова