№ 1-241/2018 г. (11801320013360228) 42RS0037-01-2018-001796-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Юрга 14 сентября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Хмелева В.В., 

защитника – адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151 от 10 декабря 2002 г. и ордер № 416 от 18 мая 2018 г., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений в ***, при следующих обстоятельствах:

1/. 28 января 2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у К.Е.Ю. в ***, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.Ю.. И в исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире К.Е.Ю. уснул и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных пробуждений тайно похитил принадлежащее К.Е.Ю. имущество:

- джинсы мужские торговой марки «P&F Jeans», стоимостью 1530 рублей;

- футболку мужскую синего цвета торговой марки «adidas», стоимостью 168рублей;

- брюки (трико) мужские спортивные торговой марки «Gennady Golovkin,стоимостью 663 рубля;

- пару кроссовок торговой марки «Kang You», стоимостью 712 рублей;

- джинсы мужские торговой марки «Le Gutti», стоимостью 1700 рублей;

- футболку мужскую синего цвета с длинными рукавами торговой марки«UFC TRAINER, стоимостью 210 рублей, а всего имущество на общую сумму 4.983 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в личных целях, причинив собственнику имущества К.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4.983 рубля.

2/. 05 марта 2018 года около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ***, по *** и, увидев на двери замок, понял, что хозяина дома Е.В.И. дома нет, и умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Е.В.И., путем незаконного проникновения в квартиру. И в исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества залез на крышу крытой ограды ***, и ногой выбил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющееся жилищем Е.В.И., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Е.В.И. колбасу копченую «Сервелат», весом 300 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 118 рублей каждая, на общую сумму 236 рублей, после чего с похищенной колбасой с места преступления скрылся, которой впоследствии распорядился в личных целях, причинив тем самым собственнику имущества Е.В.И. материальный ущерб на общую сумму 236 рублей.

Обвиняемый ФИО1 во время предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью, что подтверждается протоколами явок с повинной от 06 марта 2018 г. и от 29 марта 2018 г., его показаниями в качестве обвиняемого от 16 июля 2018 г. (т. 1, л.д. 13, 162, т. 2 л.д. 54-55); при ознакомлении с делом 21 июля 2018 г. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2, л.д. 80-81, 82). Данные следственные действия произведены в присутствии защитника – адвоката Грищенко И.В.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших К.Е.Ю., Е.В.И. (т. 2, л.д. 72, 74, 136), не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по эпизоду обвинения от 28 января 2018 года (потерпевший К.Е.Ю.) подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду обвинения от 05 марта 2018 года (потерпевший Е.В.И.) подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данное уголовное дело поступило в Юргинский городской суд 08 августа 2018 года; 30 августа 2018 года назначено к судебному разбирательству на 11 сентября 2018 года (т. 2, л.д. 117). 

Согласно информации *** Г.М.В., ФИО1 умер 17 августа 2018 года.

Постановлением Юргинского городского суда от 12 сентября 2018 г. для участия в данном деле в качестве представителя интересов умершего подсудимого ФИО1 привлечена его мать – А.И.А. (т. 2, л.д. 130).

12 сентября 2018 года от А.И.А. поступило заявление, в котором она просит прекратить данное уголовное дело в связи со смертью её сына ФИО1, ходатайств о его реабилитации она не имеет, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2, л.д. 135).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Хмелев В.В., защитник – адвокат Грищенко И.В. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевшие К.Е.Ю., Е.В.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, согласно телефонограммам, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в их отсутствие, не возражали против прекращения дела в связи со смертью подсудимого (т. 2, л.д. 136).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Факт смерти ФИО1 подтверждается копией свидетельства о смерти за ***, справкой о смерти *** от 06 сентября 2018 года, выданными *** ***, согласно которым имеется актовая запись о смерти ФИО1, составленная данным *** за *** от 22 августа 2018 года, умершего 17 августа 2018 года в *** (т. 2, л.д. 129, 137).

В силу разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П, взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований для его реабилитации не усматривается. Оснований для дальнейшего производства по делу в целях реабилитации умершего ФИО1 также не имеется, поэтому производство по делу следует прекратить в связи с его смертью.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 в связи со смертью подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2.860 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Грищенко И.В. в период расследования по назначению (т. 2, л.д. 83), учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с правилами ст., ст. 81, 82 УПК РФ: 

- джинсы мужские, футболка мужская синего цвета, брюки (трико) мужские спортивные, пара кроссовок, джинсы мужские торговой марки «Le Gutti», футболка мужская синего цвета с длинными рукавами, хранящиеся у потерпевшего К.Е.Ю. (т. 2, л.д. 25), подлежат оставлению собственнику имущества К.Е.Ю.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью – на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2.860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рубль, составляющие вознаграждение адвокату Грищенко И.В. в период расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- джинсы мужские, футболку мужскую синего цвета, брюки (трико) мужские спортивные, пару кроссовок, джинсы мужские торговой марки «Le Gutti»; футболку мужскую синего цвета с длинными рукавами – оставить собственнику имущества К.Е.Ю.

Копию настоящего постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, К.Е.Ю., Е.В.И. и А.И.А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)