Судья Белов В.С. Дело № 33-474/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В., 

судей Быковской Е.В., Клюевой С.А., 

при секретаре Плиевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2015 года о принятии мер по обеспечению иска, 

УСТАНОВИЛА:

14 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2013 года в размере 580 371 рубль 54 копейки.

В целях обеспечения иска истцом подано заявление о наложении ареста на предмет залога - транспортное средство 

<

1>, принадлежащее ответчику. 

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2015 года заявление удовлетворено, постановлено: наложить арест на автомобиль 

<

1> 2013 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серии №, выданный 29 мая 2013 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. 

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом изложенного, предмета спора и размера заявленных требований судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению ходатайства банка. 

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения. 

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: