Дело № 1- 246/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Казбановой О.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокуратура Арсентьева Ф.А., 

обвиняемого ФИО2,

адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Осиповой О.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- приговором Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением Камешковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 17 дней; Неотбытая часть наказания по указанному выше приговору в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 27 дней. 

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 1 года 3 месяцев 9 дней заменен на 1 год 3 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов подошел к задней входной двери указанного выше дома, принадлежащего ФИО1, где, приисканным им ранее гвоздодером, сорвал с входной двери навесной замок, после чего незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензиновый триммер-кусторез «Союз», модель БТС-9243Л, в корпусе синего цвета стоимостью 17 000 рублей; банку емкостью 3 литра с солеными помидорами с огурцами стоимостью 100 рублей; банку емкостью 1 литр, с солеными огурцами стоимостью 50 рублей; банку емкостью 0, 5 литра с вареньем из ягод черной смородины стоимостью 25 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 175 рублей.

ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО2 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. 

В силу требований ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ усматривает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, при этом суд принимает во внимание наличие у подсудимого непогашенных судимостей по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных во вводной части настоящего приговора, которыми он осуждался, соответственно, за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д.6), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, в добровольной выдачи части похищенного имущества и указании источника сбыта похищенного триммера, полное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим неоднократно, в том числе и за аналогичные преступления корыстной направленности, последний раз был осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Наказание по данному приговору подсудимым фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Вмененное в вину ФИО2 преступление, совершено им через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, фактически в течение месяца, что указывает на противоправный характер его поведения, а также на интенсивность его преступной деятельности. 

В настоящее время ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Из представленной в деле характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от жителей поселка, последний официально не трудоустроен, соответственно, легального источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, т.е. социальными связями не обременен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая тот факт, что подсудимый неоднократно осуждался за тяжкие преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

При назначении размера наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, также не имеется. 

Принимая во внимание наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. 

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: триммер-кусторез «Союз», модель Б№Л, синего цвета, 1 банку емкостью 3 литра с солеными помидорами и огурцами, 1 банку емкостью 1 литр с солеными огурцами, 1 банку емкостью 0, 5 литра с вареньем из ягод черной смородины, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последней; кроссовки черного цвета, сумку черного цвета находящиеся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в распоряжении последнего; гвоздодер и пластилиновый слепок следа орудия взлома хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Вязниковскому району, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; иллюстрацию следа подошвы обуви, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, следует оставить хранить при деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть период нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: триммер-кусторез «Союз», модель БТС-9243Л, синего цвета, 1 банку емкостью 3 литра с солеными помидорами и огурцами, 1 банку емкостью 1 литр с солеными огурцами, 1 банку емкостью 0, 5 литра с вареньем из ягод черной смородины, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней; кроссовки черного цвета, сумку черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего; гвоздодер и пластилиновый слепок следа орудия взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Вязниковскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; иллюстрацию следа подошвы обуви, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.Л. Казбанова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, дополнено его резолютивная часть указанием о том, что ФИО2 назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима. 

В остальном приговор оставлен без изменения, жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Арсентьева Ф.А. удовлетворено.