КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 3 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Озарчука А.Ю., представившего удостоверение №1853 и ордер №163 от 2.05.2017, при секретаре Киселевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, регистрации места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого:

** ... судом ... по ч.4 ст.111, ч.2 ст.309 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ** по постановлению ... суда ... от ** условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней, 

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 20 часов, более точное время не установлено, ФИО1, после распития спиртных напитков, находился возле забора, ограждающего дом, расположенный по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б., находящееся на территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 20 часов, более точное время не установлено, ФИО1 перелез через забор, ограждающий участок по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, поочередно похитил электростанцию «Патриот» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, печь марки «Нормаль» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, взяв с участка земли прилегающего к бане, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащие Б., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя, потерпевшего Б. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не работающего, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату части похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Кроме того обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает применение к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения повторных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется. 

В связи с рецидивом преступления отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

Исковые требования потерпевшего Б. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с **, с зачетом срока содержания под стражей с ** по **.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Б. (**.р, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ...) – 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ** на печь «Нормаль 2 турбо» и кассовый чек от ** на электростанцию Патриот Пауэр РПГ-3000, электростанцию «Патриот Пауэр РПГ-3000», тележку из металла серого цвета, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить в распоряжении потерпевшего Б., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин