№ 1-152/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Москаевой В.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Баранова В.М., действующего по ордеру № 59799 от 20.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 июня 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 11 января 2018 года, вступившего в законную силу 29 января 2018 года, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сел за руль мотороллера WY170T-3RZR без государственного регистрационного знака, и умышленно управлял им, передвигаясь по автодороге «Морозовск-Кашары», когда по пути следования, повернув на автодорогу «Морозовск-Кашары -х. Общий», в 19 часов 25 минут, 02 июня 2019 года, его действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции В.А.., законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, в 20 часов 10 минут 02 июня 2019 года, находясь на 0км+370 метров автодороги «Морозовск-Кашары-х. Общий», выполнить отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что 11.01.2018 г. он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал позже в ГИБДД, где оно и находилось. 02 июня 2019 года он был в гостях у своего племянника Н.Е. в п. Светоч Милютинского района, где выпил немного пива. Позже, около 19 часов, он собрался ехать на своем мотороллере к себе домой, племянник попросил его взять с собой, чтобы забрать у бабушки велосипед. По пути езды их остановили сотрудники полиции, и попросил предъявить документы. Он сообщил сотруднику, что был лишен водительского удостоверения, а также то, что документы на мотороллер у него находятся дома. Он также честно на вопрос полицейского сообщил об употреблении пива. На медицинское освидетельствования он отказался, так как знал, что употреблял спиртное. На него был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор проверил его данные по базе ГИБДД и установил, что он совершил преступление по ст. 264.1 УК РФ. После чего приехал следователь и составил протокол, изъял мотороллер, и он был доставлен в отдел полиции. Он знал, что нельзя в состоянии алкогольного опьянения садится за руль мотороллера. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В.А. данными на предварительном следствии (том № 1 л.д. 34-36) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты> Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 2 Главного управления МВД России по Ростовской области. Так, 02.06.2019 г. он находился в своей смене совместно с ФИО3 В рамках исполнения своих служебных обязанностей, им совместно с ФИО3 был осуществлен выезд на патрульном автомобиле ДПС в сторону ст. Милютинской Милютинского района Ростовской области в целях осуществления надзора за безопасностью дорожного движения и соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения. Так, когда они ехали в направлении ст. Милютинской Милютинского района Ростовской области по автодороге «Кашары-Морозовск» им навстречу проехал мотороллер «IRBIS» синего цвета без государственного регистрационного знака, водитель которого, а также его пассажир, находящийся сзади водителя, были без защитных шлемов, что повлекло нарушение правил дорожного движения. В связи с этим обстоятельством они развернулись и поехали вслед за данным водителем, который, доехав до поворота на автодорогу, ведущую к х. Общий Морозовского района Ростовской области, свернул на данном повороте и поехал дальше. В связи с необходимостью остановки данного транспортного средства, ими были применены световые и звуковые спецсигналы, после чего водитель данного транспортного средства съехал с проезжей части и остановился на обочине. Он подошел к данному водителю, представившись, предложил предъявить для проверки документы, пояснив при этом, что водитель нарушил правила дорожного движения. Водитель, который представился ФИО2, ему пояснил, что документы на мотороллер у ФИО2 дома, а водительского удостоверения у ФИО2 нет, так как ФИО2 лишен права управления транспортными средствами еще в 2018 году. В ходе общения с данным водителем, им было установлено наличие у ФИО2 внешних признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он поинтересовался у ФИО2, выпивал ли ФИО2 спиртное, на что последний пояснил, что выпил немного пива и ехал домой. В связи с данным обстоятельством, он водителю ФИО2 предложил пройти в салон патрульного автомобиля для оформления административного материала. При составлении административного материала понятые им не приглашались, а велась видеозапись. Так, он составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором отразил время его остановки 19 часов 25 минут 02.06.2019 г., а сам протокол был составлен в 19 часов 44 минуты 02.06.2019 г., то есть в это время ФИО2 был отстранен от управления своим мотороллером. По мере составления данного протокола, с его содержанием ознакомился ФИО2 и его подписал. После этого он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом, пояснив, что не отрицает, что, управляя своим мотороллером, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил немного пива, после чего он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. По данному поводу им в 20 часов 00 минут 02.06.2019 г. был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО2, ознакомившись с ним, написал, собственноручно, что отказывается от его прохождения и поставил свою подпись, а также в 20 часов 10 минут 02.06.2019 г. им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в это же время ФИО2, ознакомившись с данным протоколом, собственноручно написал о своем отказе от его прохождения и поставил в нем свою, подпись. В связи с тем, что от ФИО2 поступила информация о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, им в телефонном режиме была проведена проверка данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М, которая подтвердила, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В связи с данным обстоятельством он разъяснил ФИО2 о том, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем К.А. о произошедшем сообщил в ДЧ МО МВД России «Морозовский». По приезду следственно-оперативной группы, мотороллер, которым ФИО2 управлял с признаками алкогольного опьянения, был изъят следователем и по ее поручению доставлено в МО МВД России «Морозовский», где был для сохранности помещен на территорию внутреннего двора, он же в свою очередь оформил данное происшествие своим рапортом;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.Е. данными на предварительном следствии (том № 1 л.д. 94-96) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть родной дядя ФИО2, у которого имеется в собственности мотороллер «IRBIS» синего цвета. Так, вечером 02.06.2019 г. он находился дома, а именно в пос. Светочи, Милютинского района, Ростовской области, гулял со своими друзьями. Вечером пришел домой, у них дома был в гостях его дядя ФИО2, который приехал к ним на своем мотороллере, который на момент его прихода домой был у них во дворе. Через время, ФИО2 сказал, что едет домой, в связи, с чем он попросился поехать с ФИО2 в х. Общий, Морозовского района Ростовской области, чтобы у бабушки забрать свой велосипед. ФИО2 взял его с собой, и они поехали из пос. Светоч, Милютинского района, Ростовской области в направлении х. Общий Морозовского района Ростовской области. ФИО2 был за рулем, а он сзади на пассажирском месте, ехали они без шлемов. Подъезжая к повороту на х. Общий Морозовского района Ростовской области, он увидел, как им навстречу проехал патрульный автомобиль ДПС, после чего когда они с ФИО2 свернули на дорогу, ведущую в х. Общий Морозовского района Ростовской области, он услышал звуковой специальный сигнал патрульного автомобиля ДПС, обернувшись, увидел и световой специальный сигнал. Сотрудники ДПС потребовали остановиться и ФИО2 съехал с проезжей части указанной автодороги, и они остановились. К ФИО2 подошел инспектор ДПС и спросил, почему они нарушает Правила дорожного движения, передвигаясь на мотороллере без шлемов, далее у ФИО2 произошла беседа с инспектором ДПС, после чего сотрудник ДПС спросил у ФИО2. почему он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 сотруднику ДПС ответил, что вез его к бабушке, чтобы он забрал велосипед. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти в салон патрульного автомобиля, где сотрудник ДПС составлял какие-то протоколы, в которых ФИО2 расписывался. По прибытию следственно оперативной группы, у ФИО2 был изъят мотороллер, и они были доставлены в МО МВД России «Морозовский», где он дал свои пояснения следователю;

- протоколом № 61 АМ 437561 от 02.06.2019 г., согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствование на состояние опьянения (том № 1 л.д. 6); 

- актом № 61 АА 183961 от 02.06.2019 г., согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д. 7);

- протоколом № 61 АК 631901 от 02.06.2019 г., согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д. 8); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.06.2019 г., согласно которому 02.06.2019 г. в 19 час. 25 мин. было сообщено о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 27);

- постановлением мирового судьи с/у № 2 Морозовского судебного района от 11.01.2018 года, вступившим в законную силу 29.01.2018 г., согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 31-33);

- протоколом выемки от 24.06.2019 г., согласно которому был изъят у сотрудника В.А. DVD+R диск INTRO №DVD+R 6Р164 с семью видеофайлами, содержащие видеозапись от 02.06.2019 г (т. № 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2019 г., согласно которому на территории внутреннего двора МО МВД России «Морозовский» был осмотрен мотороллер марки «IRBIS» модели WY170T-3 RZR синего цвета, 2013 года выпуска, без г/н (том № 1 л.д. 72-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2019 г., согласно которому ФИО2 указал на автодорогу «Морозовск-Кашары-х. Общий», где в 19 часов 25 минут, 02 июня 2019 года, его действия были пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором 

<

данные изъяты> ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области 

<

данные изъяты> В.А., законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, в 20 часов 10 минут 02 июня 2019 года, находясь на Окм+370 метров автодороги «Морозовск-Кашары-х. Общий», выполнить отказался (том № 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 г., согласно которому был осмотрен DVD+R диск INTRO №DVD+R 6Р164 с семью видеофайлами, содержащие видеозапись от 02.06.2019 г. длительностью: 8 минут 35 секунд, 47 минут 01 секунда, 58 секунд, 2 минуты 26 секунд, 6 минут 08 секунд, 47 минут, 59 секунд (том № 1 л.д. 97-105).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ст. 2641 УК РФ по признакам: «Управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как свидетели ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в вышеуказанном преступлении.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его здоровье.

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи, с чем данные обстоятельства, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данный вид наказания способен обеспечить достижения цели их назначения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: - мотороллер марки «IRBIS» модели WY170T-3 RZR синего цвета, 2013 года выпуска, без г/н, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России Морозовский» - передать по принадлежности законному владельцу ФИО2; - DVD+R диск INTRO №DVD+R 6Р164 с семью видеофайлами, содержащие видеозапись от 02.06.2019 г. длительностью: 8 минут 35 секунд, 47 минут 01 секунда, 58 секунд, 2 минуты 26 секунд, 6 минут 08 секунд, 47 минут, 59 секунд, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: