Дело № 2-127/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 марта 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к автономной некоммерческой организации «Спортивный Комплекс «Гольфстрим» о взыскании индексации заработной платы, заработной платы за сверхурочную работу, неначисленную заработную плату с учетом квалификации, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к автономной некоммерческой организации «Спортивный Комплекс «Гольфстрим» (далее – АНО «СК «Гольфстрим») с вышеназванным иском. С учетом изменения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса истец требования мотивирует тем, что работает в АНО «СК «Гольфстрим» в должности .... с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время. При заключении трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 4180 руб., процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент в размере 50%. В дальнейшем дополнительными соглашениями к трудовому договору должностной оклад повышался, в настоящее время составляет 5325 руб. ссылаясь на ст.ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что не была произведена индексация заработной платы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу индексацию заработной платы согласно индексу потребительских цен за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 21248,93 руб., согласно представленному расчету. Кроме того, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 8436,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 169755,94 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 89864,34 руб., согласно расчету (л.д. 91-129).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, представил уточненный расчет и просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сверхурочную работу за указанный выше период в размере 155971,87 руб., денежную компенсацию на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 116042,82 руб. (т. 2 л.д. 84-88). Кроме того, представил заявление об увеличении исковых требований, в котором кроме вышеизложенного просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 374161,53 руб., денежную компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 86601,87 руб. согласно прилагаемому расчету. Данные требования мотивировал тем, что в указанный период работодатель при начислении ему заработной платы в нарушение ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации не учитывал квалификацию работника, сложность, количество, качество и условия выполняемой работы. Указывает, что его должностной оклад на 1575 руб. больше оклада неквалифицированного работника АНО «СК «Гольфстрим» (....). Производя доплату до МРОТ работодатель поглощает разницу в окладах и в итоге заработная плата уравнивается и начисляется МРОТ всем работникам. Считает, что таким образом работодатель допускает дискриминацию в оплате труда (т. 2, л.д. 32-35). Протокольным определением данные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – ФИО2 увеличенные исковые требования поддерживает. 

Представители ответчика – АНО «СК «Гольфстрим» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. ФИО3 представила письменные возражения на исковые требования, которые поддержала в судебном заседании (л.д. 141-142). Пояснила, что всем работникам АНО «СК «Гольфстрим», в том числе и ФИО1, ежегодно повышался должностной оклад. Кроме того, ему ежемесячно выплачивается премия в размере 100% согласно Положению об организации порядка премирования работников АНО «СК «Гольфстрим», и производится доплата до МРОТ. При этом МРОТ также ежегодно индексируется, в связи с чем, происходит реальное повышение заработной платы. Также указала, что в связи со спецификой деятельности горнолыжного комплекса «Гольфстрим», где непосредственно осуществляет свою трудовую деятельность ФИО1, на основании статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации был введен суммированный учет рабочего времени. Со всеми локальными правовым актами организации истец был ознакомлен, в том числе с графиками работы на следующей год. В графиках указана продолжительность работы машиниста подъемника в месяц при 40-часовой рабочей недели. В год продолжительность работы не превышает установленную федеральным законодательством норму. Указывает, что истец к сверхурочной работе не привлекался, норма его рабочего времени не превышена, что подтверждается штатным расписанием и расчетными листками истца. Кроме того, в некоторые месяцы 

<

дд.мм.гггг> норма часов, установленная графиком работы, ФИО1 не выработана. 

Представитель ответчика ФИО4 дал суду аналогичные пояснения, кроме того представил письменные возражения (т. 2, л.д. 36-37, 89-90), которые поддержал в судебном заседании. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку к работодателю с заявление о перерасчете заработной платы он обращался в 

<

дд.мм.гггг>, то есть о своем предполагаемом нарушенном праве узнал 

<

дд.мм.гггг>, получив ответ работодателя. 

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, по трудовому договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время работает .... в АНО «Спортивный Комплекс «Гольфстрим», горнолыжная база «Лопарьстан». Трудовым договором установлена повременно-премиальная система оплата труда (п. 2.3). Согласно статье 7 трудового договора ФИО1 был установлен месячный должностной оклад в размере 4180 руб., процентная надбавка за работу в районах Крапйнего севера в размере 80% и районный коэффициент к заработной плате в размере 50%. Работнику могут выплачиваться надбавки, премии и другие поощрительные выплаты в порядке и на условиях, предусмотренным Положением о премировании работников, Положением о премировании из фонда дополнительного премирования работников (п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.2) (л.д. 52-56). 

Решением Наблюдательного Совета АНО «СК «Гольфстрим» (протокол №.... от 

<

дд.мм.гггг>) утверждено Положение об оплате труда работников АНО «СК «Гольфстрим» (л.д. 64-69). Согласно статье 2 данного положения оплата труда рабочих и служащих производится в соответствии с утвержденными штатными расписаниями АНО «СК «Гольфстрим». Данным Положением предусмотрена оплата труда в ночное время, работы в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, оплата временного перевода, время простоя, а также оплата труда при исполнении обязанностей руководителя, премирование работников, оплата за время периодического медицинского осмотра, доплата женщинам за сокращенную рабочую неделю, за стаж работы и образование.

Положение об организации порядка премирования работников АНО «СК «Гольфстрим» за основные результаты хозяйственной деятельности утверждено председателем Наблюдательного Совета АНО «СК «Гольфстрим» 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 71-79).

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО5 пояснили, что работникам АНО «СК «Гольфстрим» ежегодно повышается должностной оклад путем внесения изменения в штатное расписание АНО «СК Гольфстрим», таким образом производится индексация заработной платы работников. При повышении должностных окладов учитывается рост индекса потребительских цен. Отдельных приказов о повышении должностных окладов в связи с индексацией в организации не издается.

Согласно дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дд.мм.гггг> №.... месячный должностной оклад истца с 

<

дд.мм.гггг> составляет 4475 руб.; с 

<

дд.мм.гггг> – 4665 руб., с 

<

дд.мм.гггг> – 4895 руб., с 

<

дд.мм.гггг> – 5105 руб., с 

<

дд.мм.гггг> – 5325 руб. (л.д. 57, 60, 61, 62, 63). 

Изучив представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что локальными нормативными актами, приказами директора, решениями Наблюдательного Совета АНО «СК «Гольфстрим», трудовым договором, заключенным с истцом, а также дополнительными соглашениями к нему порядок индексации заработной платы не установлен, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 в данной части обоснованными.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение с требованиями о взыскании индексации, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы.

Согласно частям 2 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд не распространяется на требования истца, поскольку ФИО1 продолжает работать в АНО «СК «Гольфстрим», правоотношения сторон носят длящийся характер, в связи с чем считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Истец ФИО1, кроме того, дополнил, что о своем нарушенном праве он узнал в 

<

дд.мм.гггг>, когда начал изучать трудовое законодательство, решил проверить правильность начисления ему заработной платы. При этом не отрицал, что расчетные листки он получал ежемесячно, с составными частями заработной платы и ее размере он был ознакомлен. 

Настаивая на данной позиции, сторона истца не заявляла суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 

<

дд.мм.гггг>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Принимая во внимания указанные разъяснения, учитывая, что спор между сторонами возник по поводу неисполнения обязанности работодателя по индексации заработной платы, то требование истца о взыскания не начисленной заработной платы с учетом ее индексации подлежит удовлетворено в пределах годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению №.... от 

<

дд.мм.гггг> к трудовому договору заключенному сторонами, выплата заработной платы производится в наличной форме или путем перечисления на счет работника в банке 12-го и 27-го числа каждого месяца (58). 

С настоящим иском истец обратился в суд 

<

дд.мм.гггг>, в связи с чем суд считает необходимым взыскать индексацию заработной платы за один год, предшествующий подачи иска, то есть за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Согласно расчету, произведенному судом с учетом индекса потребительских цен, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5237 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, согласно расчету суда составляет 1453,16 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 155971,87 руб., процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 116042,82 руб. суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. 

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судом установлено, что подписанный сторонами спора 

<

дд.мм.гггг> трудовой договор содержит условия об установлении работнику режима рабочего времени - 40 часов в неделю. 

Приказом директора АНО «СК «Гольфстрим» ФИО3 №.... от 

<

дд.мм.гггг> в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года установлен и введен суммированный учет рабочего времени работникам АНО «СК «Гольфстрим» с учетным периодом один месяц. При суммированном учете рабочего времени норма рабочего времени за год работников АНО «СК «Гольфстрим» не должна превышать установленную в Организации норму часов на текущий год (пункт 2). Месячная норма рабочего времени утверждена согласно приложению №..... Согласно указанному приложению норма рабочего времени .... за год составляет 1971 часов (л.д. 194-196).

Приказами №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг> суммированный учет рабочего времени введен в 

<

дд.мм.гггг> годы. Согласно приложениям №.... к приказам в 

<

дд.мм.гггг> норма рабочего времени .... за год составляет 1974 часов, в 

<

дд.мм.гггг> – 1973 часа, в 

<

дд.мм.гггг> – 1970 часов, в 

<

дд.мм.гггг> – 1970 часов, в 

<

дд.мм.гггг> – 1979 часов, в 

<

дд.мм.гггг> 1972 часа (л.д. 197-213). 

Стороной ответчика представлены графики работы машиниста подъемника канатной дороги АНО «СК «Гольфстрим» за 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 216-233). Из пояснений представителя ответчика ФИО3 и материалов дела следует, что график работы на следующий год утверждается в конце текущего года. Все работники АНО «СК «Гольфстрим», в том числе ФИО1, знакомились с графиками работы на следующий год, что последним не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно табелям учета рабочего времени за 

<

дд.мм.гггг> в январе ФИО1 фактически отработал 182 часа, в 

<

дд.мм.гггг> – 175 часов, в 

<

дд.мм.гггг> – 182 часа, в 

<

дд.мм.гггг> – 160 часов, в 

<

дд.мм.гггг> – 91 час, в 

<

дд.мм.гггг> – 138 часов, в 

<

дд.мм.гггг> – 0 часов, находился в очередном отпуске, в 

<

дд.мм.гггг> – 70 часов, в 

<

дд.мм.гггг> – 154 часа, в 

<

дд.мм.гггг> – 152 часа, в 

<

дд.мм.гггг> – 180 часов (т. 1, л. д. 234-248, т. 2 л. д. 1-24). 

Из анализа графиков работы истца, приложений №.... к приказам директора о вводе суммированного учета рабочего времени, которыми установлена месячная норма рабочего времени, табелей учета рабочего времени за 

<

дд.мм.гггг>, а также расчетных листков истца за 

<

дд.мм.гггг> (т. 1, л.д. 18-35) установлено, что фактическое время работы истца в месяц соответствует нормам рабочего времени машиниста подъемника, установленным приказами директора АНО «СК «Гольфстрим» и не превышает норму рабочего времени в год, установленную для 40-часовой рабочей недели.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании не начисленной заработной платы в зависимости от квалификации работника.

Данные требование мотивированы истцом тем, что с учетом доплаты неквалифицированному работнику АНО «СК «Гольфстрим» заработной платы до МРОТ, начиная с мая 2018 года размер его (истца) заработной платы не отличается от размера заработной платы неквалифицированного работника - сторожа. Считает, что это является нарушением норм трудового законодательства и дискриминацией в оплате труда.

Данные доводы суд считает не состоятельными и не основанными на нормах, регулирующих трудовые правоотношения.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе условия трудового договора, а также локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда работникам АНО «СК «Гольфстрим», суд приходит к выводу, что при расчете заработной платы учитывается должностной оклад по занимаемой должности, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера, районных коэффициент, ежемесячная премия, производится доплата до МРОТ, установленного федеральным законом. 

Размер заработной платы определяется трудовым договором, который представляет собой соглашение работника и работодателя. При этом согласно статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер заработной платы не ставиться в зависимость от заработной платы другого работника. При этом производить доплату заработной платы до МРОТ является обязанностью работодателя. Фактов дискриминации истца в оплате труда судом не установлено, должностной оклад истца соответствует должностному окладу других работников, занимаемых такую же должность, что и истец.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушений трудовых прав истца в части неисполнения обязанности в части индексации заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что при установленных судом обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг, согласно которого последний обязался подготовить исковое заявление о выплате не начисленной заработной плате и представлять интересы заказчика ФИО1 в суде. Стоимость услуг согласно договору составляет 15000 руб., оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 42, 44).

Исходя из характера спорных отношений, объема оказанных представителем услуг, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, частичного удовлетворения исковых требований, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Спортивный Комплекс «Гольфстрим» о о взыскании индексации заработной платы, заработной платы за сверхурочную работу, неначисленную заработную плату с учетом квалификации, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Спортивный Комплекс «Гольфстрим» в пользу ФИО1 индексацию заработной платы в размере 5237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей, компенсацию за задержку выплаты индексации в размере 1453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Спортивный Комплекс «Гольфстрим» в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова