Уг.дело № 1-184/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 ноября 2018 г.

Октябрьского района 

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что на пастбище в окрестностях 

<

адрес>, находится крупнорогатый скот, принял предложение иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить тайное хищение крупнорогатого скота, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, совместно и согласованно прошли на пастбище, расположенное в юго-западном направлении на расстоянии около 3100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, отделив от стада пасущегося крупнорогатого скота 19 быков и 3-х коров, стоимостью 40 000 рублей за одну голову, принадлежащих К., с места преступления с крупнорогатым скотом скрылись, тем самым тайно похитили чужое имущество, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 880 000 рублей, то есть в крупном размере. 

Похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо, распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший К. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в его отсутствие.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, исследуемое преступление совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 07.12.2017 года, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, удовлетворительный характеризующий материал на подсудимого по месту жительства, и его отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, размера и вида назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку преступление по настоящему обвинению совершено ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 07.12.2017 окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 360 000 рублей.

Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, а сумма причиненного ущерба, подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Данное требование закона выполнено, ответчиком представлено заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Воробцу Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 07.12.2017 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 07.12.2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Воробца Н.С. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: крупный рогатый скот в количестве 8 голов, находящийся на хранении у потерпевшего - оставить у собственника, К.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья А.В. Загорулько