Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2021 года

Дело № 2-2098/2021 10 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «ИнетИнвест» о возврате денежных средств, уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 19.12.2018г. заключила с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» договор передачи личных сбережений №И-1418-3 612 и ДД.ММ.ГГГГ договор передачи личных сбережений №И-1418-3 732, в соответствии с которыми истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 и 800 000 рублей, соответственно, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 13,95% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму по истечении срока действия договоров. 

Указывая, что в 2020 году ответчик прекратил исполнение обязательств по договорам, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о досрочном расторжении договоров, денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просила признать расторгнутыми договоры передачи личных сбережений, взыскать с ответчика переданные по договорам денежные средства в общей сумме 1 445 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 425 руб.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания 1 445 000 рублей.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Судом установлено, что 19.12.2018г. между ФИО1 и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» был заключен договор передачи личных сбережений №И-1418-3 612, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 13,95% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, 3932 от ДД.ММ.ГГГГ,19.12.2018г. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» был заключен договор №И-1418-3 732, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 13,95% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внесла в кооператив 45 154 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Согласно п. 2.17 договоров передачи личных сбережений, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, если срок действия договора составил 3 месяца и более, компенсация на личные сбережения определяется поставке, определенной п.1.2 договора (13,95%). 

29.06.2020г. истец обратилась в КПК «ИнетИнвест» с требованием о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.13 договоров от 19.12.2018г., 09.01.2019г., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы денежных средств, внесенных по договорам в общей сумме 1 445 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд учитывает, что договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дополнительно принятия судебного решения по требованиям о признании договоров расторгнутыми не требуется, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом приняты во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы. Суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 15 425 рублей.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об обеспечении исполнения решения суда, в обоснование которого указано, что ответчик добровольно не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в том числе и на досудебном этапе разрешения спора, существует вероятность того, что Ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда по настоящему делу. Указанный вывод подтверждается фактом исключения КПК «ИНЕТИНВЕСТ» из СРО и закрытием части офисов обслуживания указанного КПК в Санкт-Петербурге.

Согласно статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьей 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает возможность обеспечения иска (до разрешения спора по существу) и исполнения решения до момента его исполнения.

Целью определенной законодателем ограничительной меры для ответчика (должника) являлось установление эффективной судебной защиты для лица, обратившегося в суд в случае удовлетворения его иска.

С целью предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда необходимо принять следующие меры к обеспечению исполнения решения суда: наложение ареста на расчетный счет КПК «ИНЕТИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>), открытый в CT-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в размере удовлетворенных требований -1 445 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «ИнетИнвест» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «ИнетИнвест» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 445 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 425 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде ареста на расчетный счет КПК «ИНЕТИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>), открытый в CT-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк», р/с 40№, к/с 30№, БИК 044030920 в размере 1 445 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья