дело № 2-1898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании суммы убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк), уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ничтожными условия кредитного договора в части выплаты в пользу Банка комиссии в сумме 40900,00 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать в пользу ФИО1 сумму комиссии в размере 19597,92 руб., убытки в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54090,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7305,15 руб., неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб.; а также взыскать в пользу ФИО1 и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д. 2-7, 46-49).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании № на сумму 200000,00 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 69% годовых. Банком в текст кредитного договора включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги Банка: предоставление услуги Интернет-банк, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-Банк (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги «RКО_плюс». Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный» становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком, составила 40900,00 руб. Полагает, что условия кредитного соглашения в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета «Универсальный» являются ничтожными и не подлежащими применению. Из анкеты-заявления следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие является его неотъемлемой частью, и, соглашаясь на условия получения кредита, заемщик вынужден согласиться и на предоставление пакета банковских услуг. Анкета-заявление выполнена банком на заранее изготовленных формулярах, в связи с чем, истец не имела возможности повлиять на его составление и получить кредит без указанной услуги. Кроме того, в п. 4 раздела VI Тарифов Банка на открытие и обслуживание карточных счетов при предоставлении кредитных продуктов с использованием банковских карт указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой за предоставление пакета понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Следовательно, получение заемных средств было обусловлено приобретением потребителем дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», что влечет ничтожность договора в указанной части. Нарушает права потребителя и то условие, что спорная комиссия взимается за весь период действия договора, независимо от возможности досрочного исполнения заемщиком обязательств перед банком, что свидетельствует о том, что стоимость услуги является дополнительными (скрытыми) процентами Банка. Возможность согласиться или отказаться от предоставления услуги может быть выражена, как в письменной, так и проставлением отметки в специальной графе, однако анкета-заявление таких отметок не содержит, что доказывает навязанность банковской услуги. При предоставлении кредита истец не имел возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Согласно условиям кредитного соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии, однако, при заключении кредитного договора истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация относительно оказываемых Банком услуг в рамках пакета «Универсальный», возможность отказа или выбора каждой из услуг, включенных в пакет «Универсальный», при этом плата за пакет услуг вносится единовременным платежом, выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии. Комиссия по оплате банковских услуг включена в сумму займа, в связи с чем, на нее начислялись проценты в размере 69% годовых. Условия кредитного договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за пакет «Универсальный», включающие в себя дополнительные услуги банка, не связанные с предоставлением кредитных средств, являются противоречащими гражданскому законодательству и ущемляющими права потребителя. То обстоятельство, что истец не отказался от получения кредита в Банке на предложенных ему условиях следует расценить, как непонимание истцом, как потребителем, всех последствий заключаемой сделки. В соответствии с Законом о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, удержание Банком комиссии в рамках пакета «Универсальный» следует признать неосновательным обогащением. В ходе рассмотрения дела ПАО «УБРиР» частично выплатило ФИО1 сумму комиссии в размере 21302,08 руб., в связи с чем, подлежит взысканию оставшаяся часть комиссии – 19597,92 руб. Банком на сумму комиссии начислялись, а истцом уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой 69%, в связи с этим, истцу причинены убытки в сумме 54090,25 руб. – уплаченные проценты, начисляемые на сумму комиссии в соответствии с процентной ставкой по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с Банка подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7305,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, которая в установленный законом 10-дневный срок Банком не была удовлетворена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1227,00 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении прав потребителя, потере времени на ожидание исполнения обязательств, неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны Банка, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной. 

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 126-128).

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52, 53).

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор, при заключении которого заемщик просил предоставить пакет банковских услуг «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о возврате суммы комиссии за предоставление пакет банковских услуг «Универсальный», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято положительное решение о возврате истцу вышеуказанной суммы, с учетом фактического срока пользования, в размере 21302,08 руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на банковский счет истца, указанный в заявлении. При этом, добровольность возврата суммы за пакет банковских услуг не является признанием Банком нарушений каких-либо прав заемщика. Полагает, что истец действует недобросовестно, его целью является получение дополнительной материальной выгоды. Доводы истца о навязанности (обусловленности) при заключении кредитного договора услуг в рамках пакета «Универсальный», ущемлении прав потребителя, а также о недоведении до истца информации об услуге, считает необоснованными, поскольку пакет банковских услуг «Универсальный» был согласован между истцом и Банком, клиент подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Следовательно, истец имел право на заключение договора на иных условиях, какой-либо обусловленности в заключении договора именно на условиях Банка не усматривается. При заключении договора между истцом и Банком были согласованы все условия договора, истец был ознакомлен и согласен со всеми его условиями и выразил свое желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказался от заключения (акцепта) договора и не выражал желание на заключение договора на других условиях, волеизъявление истца на предоставление пакета услуг «Универсальный» подтверждается заявлением истца о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при этом добровольно произвел оплату услуги пакета «Универсальный» через кассу Банка. Пакет банковских услуг предоставлен истцу в соответствии с его просьбой, каких-либо претензий со стороны истца по качеству оказания услуг не поступало. До истца в полной мере была доведена вся необходимая информация, как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг, которые истец в добровольном порядке согласовал и выбрал, подтвердив свой выбор собственноручной подписью. Истец имел возможность выбрать разные услуги, путем выбора наиболее выгодного для него пакета или отказаться от этих услуг до заключения договора путем устного или письменного заявления об отказе от услуг. Факт заключения кредитного договора подтверждает доведение до истца всей необходимой информации об услугах и условиях. В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование услуги, ее стоимость, а также предусмотрена возможность заемщика согласиться или не согласиться с предоставлением услуги. Данное заявление подтверждает волеизъявление заемщика на предоставление ему услуги в рамках пакета «Универсальный», а также об информировании заемщика о данной услуге. Сумма кредита выдана истцу без каких-либо ограничений, дальнейшее распоряжение денежными средствами является правом истца, которое Банк ограничивать не может, и истец самостоятельно и собственными денежными средствами оплатил пакет банковских услуг через кассу Банка, следовательно, сумма пакета банковских услуг в стоимость кредита не включена и никаких скрытых процентов на комиссию не предусмотрено. В связи с тем, что договор был заключен без каких-либо нарушений со стороны Банка, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Действия ответчика по взиманию комиссии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Банк не нарушил законных прав истца, а обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой физические или нравственные страдания истца, отсутствуют. Требование истца о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку Банк действовал в соответствии с договором и нормами действующего законодательства (л.д. 54-56, 129). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», заявленные в интересах ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 69% годовых (л.д. 13-19). 

При заключении договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимостью 40900,00 руб., включающий в себя предоставление услуги «Интернет-банк», стоимостью 70,00 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 350,00 руб., СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) – 480,00 руб., а также предоставление услуги РКО_Плюс, состоящей из нескольких услуг: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_ПЛЮС» (ТП61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США/30000 Евро; перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях банка); размен банкнот и монет в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью 40000,00 руб. 

Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. 

При заключении кредитного договора, заемщик подтвердила, что проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единовременным платежом оплатила комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 40900,00 руб. (л.д. 20 – копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 после получения письменной претензии истца, направленной в адрес ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, о возврате суммы комиссии в рамках пакета «Универсальный» в сумме в сумме 40900,00 руб., убытков – 51738,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7153,87 руб. (л.д. 21-25), Банком перечислена сумма в размере 21302,08 руб. (л.д. 59 – копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01.07.2014 года, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления закона в силу, в связи с чем, положения указанного Федерального закона подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 16 ч. 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заёмщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заёмщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу п. 15 ч.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок её определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.

Согласно ч.18 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из представленной Банком копии заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просила предоставить ей потребительский кредит в размере 200000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ и выразила свое согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», при этом форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг путем проставления «галочки» в соответствующей графе «Не согласен», кроме того, заявление содержит стоимость предоставляемых услуг, право заемщика изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита, подтверждение тому, что заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о ее стоимости согласно тарифам ПАО «УБРиР», о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме, действии пакета услуг в течение срока действия договора потребительского кредитования (л.д.133 об.-134).

Аналогичные положения содержатся в анкете-заявлении № индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заемщиком ФИО1 (л.д.13-19).

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, ФИО1 своей подписью, как в заявлении о предоставлении кредита, так и в кредитном договоре, подтвердила, что она проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, о стоимости услуги в соответствии с тарифами ПАО «УБРиР», в том числе и каждой услуги в отдельности, до заемщика была доведена информация о праве отказаться от предоставления пакета услуг в целом или изменить перечень дополнительных услуг. Вместе с тем, заемщик предоставленным ей правом не воспользовалась, от пакета «Универсальный» не отказалась, при заключении кредитного договора изменить перечень дополнительных услуг не просила, лично выразила желание на предоставление ей пакета дополнительных банковских услуг.

Положения оспариваемого кредитного договора не содержат условий об обязательном приобретении заемщиком дополнительных услуг, доказательств тому, что ФИО1 было отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщик не имела возможности получить кредит без пакета банковских услуг «Универсальный» являются несостоятельными. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности", положений ст. 819 ГК РФ, указанные в рамках пакета "Универсальный" услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, предоставляемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем, за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), следовательно, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а также требованиям п. 18 ст.5, п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и прав заемщика ФИО1 не нарушает.

Таким образом, доводы истца о нарушении Банком запрета, установленного в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, при заключении кредитного договора суд считает несостоятельными, представленные суду доказательства указывают на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», подписание кредитного договора сторонами свидетельствует о согласовании Банком и заемщиком условий договора, в том числе, и в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный». 

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик при заключении договора была проинформирована о том, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования, вместе с тем, после заключения кредитного договора об отказе от дальнейшего предоставления услуг и частичном возврате стоимости услуги за вычетом оплаты Банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, не заявляла. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что взимание комиссии за весь период действия договора, независимо от возможности досрочного исполнения заемщиком обязательств перед Банком, является нарушением прав потребителя, суд считает необоснованными.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд полагает, что истец, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, фактически преследует цель изменить условия договора и привести его в соответствие с собственными интересами, что свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку получение заемщиком кредитных денежных средств именно на тех условиях, которые были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение его условий на протяжении длительного времени (около 2 лет) являлось тем поведением заемщика, которое давало ответчику основание полагаться на действительность сделки.

Ссылка истца на то, что анкета-заявление выполнена самим Банком на заранее изготовленных формулярах, в связи с чем, заемщик не имел возможности повлиять на его составление и получить кредит без дополнительной банковской услуги, также не свидетельствуют о нарушении прав заемщика, поскольку типовая форма является всего лишь формой условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, доказательств тому, что ФИО1 просила заключить с ней договор на иных условиях, не имеется, кроме того, желание на получение дополнительных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» заемщик выразила в заявлении о предоставлении кредита. 

То обстоятельство, что оплата суммы комиссии осуществлена заемщиком за счет заемных средств, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковской услуги, поскольку источник оплаты по приходному кассовому ордеру суммы комиссии (личные или заемные денежные средства) правового значения не имеет, кроме того, заемщик, заключая кредитный договор, подтвердила право банка на списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании Анкеты-заявления, для оплаты комиссии за оказание Банком услуг в соответствии с условиями договора и тарифами Банка, следовательно, начисление договорных процентов на сумму оплаченной заемщиком комиссии – 40900,00 руб., убытками ФИО1 не является.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что нарушение прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления заемщику пакета банковских услуг «Универсальный», стоимостью 40900,00 руб. не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании в пользу ФИО1 суммы комиссии в размере 40900,00 руб., убытков в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54090,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7305,15 руб., неустойки за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227,00 руб., компенсации морального вреда 10000,00 руб., а также взыскании в пользу ФИО1 и КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» штрафа удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило