РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 января 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Алиеве Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-15/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее также ООО «Заря», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Самары, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.12.2016 в размере 11 260 710 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам очередной государственной кадастровой оценки существенно превысила его действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости помещения. 

Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере 11 620 000 рублей, определенном заключением судебной экспертизы.

Административные ответчики Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица – министерство имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области (в настоящее время ППК «Роскадастр») не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 558, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.02.2021.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в соответствии с удельными показателями стоимости, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» (Приложение № 2) и по состоянию на 26.12.2016 составила 24 356 488, 58 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.04.2021.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Будучи собственником спорного нежилого помещения, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 № 1907, ООО «Заря» является плательщиком налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта. 

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого помещения внесены в ЕГРН 27.12.2016, с заявлением в суд истец обратился 21.10.2021 года, то есть до истечения установленного ч. 3 ст. 245 КАС РФ срока.

Полагая кадастровую стоимость объекта капитального строительства завышенной, до подачи иска в суд, административный истец с целью ее пересмотра 05.08.2021 обращатился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением комиссии от 02.09.2021 заявление отклонено. При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 02.07.2021 № 21-04/21, подготовленный ООО «

<

данные изъяты>».

Из отчета следует, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 26.12.2016 определена в размере 11 260 710 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца, а также ходатайству заинтересованного лица – министерства имущественных отношений Самарской области судом назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого помещения.

По результатам судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» составлено заключение эксперта № 11877 от 14.12.2022, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 11 620 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства в области оценочной деятельности. 

Методика исследования, расчёты и порядок определения величины рыночной стоимости нежилого помещения соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован. 

Возражений, замечаний относительно выводов судебной экспертизы представителем административного истца и иными участвующими в деле лицами не заявлено. 

Уточнив административный иск, представитель ООО «Заря» ФИО1 просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости в размере, определенном судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости нежилого помещения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 21.10.2021, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Заря» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 558, 1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.12.2016 в размере 11 620 000 рублей. 

Датой обращения ООО «Заря» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 05.08.2021, в суд – 21.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О. А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.