Дело №1- 41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б., 

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Тюлькиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в палате № *** отделения ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», расположенного на ул. Коммунистов д. 82, увидев, что ФИО2 оставила на кровати халат, из кармана которого был виден полиэтиленовый пакет с денежными средствами, решила их тайно похитить. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 непосредственно после возникшего умысла, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из палаты и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошла к кровати, где лежал халат ФИО2, откуда из кармана тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что законным владельцем денежных средств является ФИО2, похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 7850 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, похищенные денежные средства в полиэтиленовом пакете ФИО1 положила в карман своей жилетки и вышла с похищенным из здания ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» на улицу, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей. Причиненный ущерб является для ФИО2 значительным, поскольку составляет существенную часть суммарного ежемесячного дохода её семьи. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ему обвинение.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Ее вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, ее отношение к содеянному, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, находится под наблюдением врача ***, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ПДН.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (п. «г,и», ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, близких родственников, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы и назначает наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение ФИО1, которая не трудоустроена, источника дохода не имеет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, обстоятельства дела, личность подсудимой, оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. 

Деяние, совершенное ФИО1 является преступлением средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 7850 рублей, выданные по принадлежности ФИО2 - оставить ФИО2.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева