Судья Дрепелев А.С. 76RS0016-01-2023-001485-89 Дело №22-2089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 3 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Смирновой Е.В.,

осужденной ФИО2, её защитника Хрусталева В.А., а также защитника Алёхина А.Г. в интересах осужденной ФИО3,

представителя потерпевшего НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО3 на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 5 июля 2023 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

-18 мая 2020 года по ч. 2 ст. 228; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 9 июля 2021 года освобождена по отбытии срока,

-3 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-28 февраля 2023 года по ст. 158.1 (16 эпизодам); ч. 1 ст. 158 (18 эпизодам); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 31 эпизоду, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; 

-по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 12 эпизодам, к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений; 

-по ст. 158.1 УК РФ, 13 эпизодам, к 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; 

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 2 эпизодам, к 3 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору с наказанием, назначенным ей же по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2023 г., постановлено определить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, постановлено в него зачесть время её содержания под стражей с 5 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, постановлено зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2023 года - с 7 октября 2022 года по 4 июля 2023 года включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7 октября 2022 года по 28 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:

-7 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. 6 августа 2018 года освобождена по отбытии срока,

-27 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который 5 июля 2022 года был продлен на 1 месяц,

осуждена:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 3 эпизодам, к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; 

-по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 12 эпизодам, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2021 года.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО3 настоящим приговором, постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2021 года и окончательно назначить ей к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено сохранить ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в него время содержания под стражей с 12 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданскими истцами НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осуждена за 31 кражу, то есть тайные хищения чужого имущества.

Она же осуждена за 13 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Кроме того, она осуждена за 2 эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 и ФИО3, каждая, осуждены за 12 эпизодов краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 осуждена за 3 эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, направить её в колонию – поселение либо заменить лишение свободы принудительными работами. Не оспаривая вину и установленные судом обстоятельства содеянного, автор заявляет о своем глубоком раскаянии, но полагает, что суд не принял в качестве смягчающих обстоятельства её обращения с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания, которое не лечится в условиях изоляции.

В дополнительной жалобе ФИО2 просит рассмотреть вопрос об освобождении от наказания по правилам ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение - №126-ФЗ от 2 марта 2021 года, который предполагает снижение срока наказания вне зависимости от назначенного срока и статьи УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, направить её в колонию – поселение либо заменить лишение свободы принудительными работами. Не оспаривая вину и установленные судом обстоятельства содеянного, автор заявляет о своем глубоком раскаянии, но полагает, что суд не принял в качестве смягчающих обстоятельства её обращения с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания, которое не лечится в условиях изоляции. 

В дополнительной жалобе ФИО3 просит рассмотреть вопрос об освобождении от наказания по правилам ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение - №126-ФЗ от 2 марта 2021 года, который предполагает снижение срока наказания вне зависимости от назначенного срока и статьи УК РФ. 

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых указано об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО2, защитники Хрусталёв В.А. и Алёхин А.Г. поддержали доводы жалоб о смягчении наказания, а прокурор сочла необходимым отказать в их удовлетворении. 

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное обеим осужденным наказание - справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО2 правильно квалифицированы в каждом случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как 31 кража, т.е. тайные хищения чужого имуществ; по ст. 158.1 УК РФ как 13 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как 2 эпизода покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия ФИО2 и ФИО3, каждой, также верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как 12 эпизодов краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО3 также верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как 3 эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее обстоятельство у ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых фактически не оспаривается, а также сведения о личности каждой из осужденных и членах их семей, включая о состоянии здоровья их самих и близких родственников нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания. В отношении наказания обеих применены требования части 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении наказания ФИО2 дополнительно ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в необходимых случаях. Отягчающим обстоятельством применительно ко всем эпизодам, совершенным ФИО3, обоснованно признан рецидив преступлений и наказание верно определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки мнению защиты, значение выявленных смягчающих обстоятельств не может нивелировать общественную опасность ФИО2 и ФИО3, заключающуюся в весьма последовательных и аналогичных друг другу противоправных проявлениях, возможность применения условного осуждения за которые уже исчерпана, поскольку обе осужденные фактически отказываются встать на путь исправления. 

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденных, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, будучи многократно судимыми за аналогичные преступления, отбывавших наказание в виде реального лишения свободы. 

Именно такие сведения, а не какие - либо иные, свидетельствуют о необходимости обеспечить изоляцию обеих от общества на достаточно длительный срок, т.к. иначе цель наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений не может быть достигнута. 

С учетом изложенного, принято верное решение об отмене условного осуждения ФИО3 по предыдущему приговору, а назначенное обеим наказание, как и наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам частей 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, снижению не подлежит, не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не подлежит признанию условным. 

Отбывать лишение свободы как ФИО2, так и ФИО3 в соответствии с п. «а,б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно направлены в исправительную колонию общего режима и, вопреки мнению осужденных, такое решение лишено альтернативы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Вопреки доводам жалоб, в уголовный закон не вносились никакие изменения, в какой – либо степени улучшающие положение осужденных и правила ст. 10 УК РФ применению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 5 июля 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев