Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Владивостокский морской торговый порт» 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее Общество) допустило сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров фактически помещённого под таможенную процедуру таможенного транзита, путём предоставления недействительного документа, т.е. допустило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля 

<

адрес> таможенного поста 

<

адрес> таможни, на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была доставлена товарная партия, перевозимая в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №, железнодорожной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющимся в транзитной декларации сведениям, отправителем товара является Китайская компания 

<

данные изъяты> продавцом товара является компания 

<

данные изъяты> покупателем товаров является 

<

данные изъяты> перевозчик товара - 

<

данные изъяты> декларант таможенной процедуры таможенного транзита - 

<

данные изъяты> Страна отправления - 

<

адрес>. Страна происхождения - 

<

адрес>. Таможня отправления - 

<

адрес>. Таможня назначения 

<

адрес>

Под таможенную процедуру таможенного транзита был помещён 1 товар общей стоимостью 18 787,02 долларов 

<

адрес>, весом брутто 17932,00 кг., в количестве 701 грузовое место. 

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита, в отношении задекларированных товаров и доставленных в 

<

данные изъяты> в грузовом контейнере № № ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту 

<

адрес> таможни территории СВХ, был проведён таможенный досмотр, в ходе которого было установлено, что фактическое количество грузовых место и вес брутто товара № «трикотажные полотна из синтетических нитей различных цветов, для гардин и тюлевых занавесей» составляет 699 грузовых место и 18 344, 50 кг., что превышает задекларированный вес на 412, 5 кг. 

Таким образом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по 

<

данные изъяты> ПАО «ВМТП» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто перемещаемых товаров, тем самым допустило нарушение п.1 ст. 142, п. 1 ст. 83; 84; пп. 2 п.1 ст. 105; п.п. 4,6,7 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС. 

В связи с тем, что по делу проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассмотрено Подольским городским судом по месту административного расследования. 

В судебное заседание законный представитель, либо защитник не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

После возбуждения дела об административном правонарушении, ПАО «ВМТП» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в таможенный орган, в котором оно не было согласно с правонарушением. Оно сообщило, что заявка на открытие таможенной процедуры таможенного транзита для груза в контейнере 

<

данные изъяты> поступила ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора экспедирования с компанией 

<

данные изъяты> Груз, перемещаемый по транзитной декларации № предназначался для получателя 

<

данные изъяты> в Республику 

<

адрес>. Сведения в транзитной декларации заполнялись на основании коносамента, железнодорожной накладной, инвойса, упаковочного листа, акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ и ордерного письма. При этом, таможенным органом был назначен таможенный досмотр. Под таможенным контролем было проведено взвешивание груженого контейнера на весах контейнерного терминала № исправными весами (о чем свидетельствует свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ). Юридическим лицом таможенному органу был предъявлен товар, который составило 701 грузовое место и вес брутто 17 932 кг. Все сведения были внесены в транзитную декларацию. Поэтому они соблюли и реализовали предоставленное право на осмотр товара с целью установления достоверности, и внесли соответствующие коррективы, выполнив все от них зависящие меры по выполнению норм действующего законодательства. 

В качестве обоснования своих доводов, юридическое лицо представило ряд документов, в том числе: акт взвешивания к заявке № контейнерного терминала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес по документам, не соответствовал результатам взвешивания, в частности вес загруженного контейнера брутто составил 22036 кг, по результатам взвешивания 21632 кг., вес товара по документам указан как 18336, а по результатам взвешивания составил 17 932 кг., свидетельство о поверке, акт таможенного наблюдения и таможенного осмотра с участием сотрудников таможенного поста 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при взвешивании груза, его вес составлял 17 932 кг., в отличие от данных товаросопроводительных документов отправителя груза (18 336,50 кг) (т. 1 л.д. 119-136).

Защитник юридического лица ФИО1 в своих пояснениях, адресованных суду, ходатайствуя о прекращении производства по делу обратил внимание на то, что таможенный орган в 

<

адрес> проводил таможенный осмотр с пересчётом мест в контейнере и с проверкой веса груза. Полагает, что излишний вес был установлен ошибочно, поскольку часть фотографий являются нечитаемыми, что не может быть признано как достоверное, в акте отсутствуют сведения о весах и погрешности, которая может соответствовать этой разнице и даже больше, было нарушено право декларанта при проведении досмотра и не было принято во внимание незначительность расхождения в весе, составляющего 2,2 %. Кроме того, если правонарушение и имело место, то оно является малозначительным и податель пояснений не знает, каким протоколом следует руководствоваться при рассмотрении дела. 

Рассмотрев административное дело, исследовав представленные доказательства суд находит доказанным совершение юридическим лицом инкриминируемого ему административного правонарушения. 

В качестве доказательств были представлены следующие материалы: транзитная декларация № № принципала ПАО «ВМТП» согласно которой вес брутто товара указан как 17 932 кг. (т. 1 л.д. 9-10), докладной запиской сотрудника 

<

адрес> таможенного поста о выявлении в рамках взвешивания груза по указанной выше накладной превышение фактического веса на 412,5 кг., нежели указанного в транзитной декларации. Так, было установлено, что вес брутто составил 18 344, 5 кг, а нетто 18 202,95 кг., а по товаросопроводительным документам - 17 932 кг. (т. 1 л.д.11-12) данные коносамента о весе груза брутто 18336 кг. (т. 1 л.д.16); данные акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в соответствии со ст. 328 ТК ЕЭС в присутствии представителя обладающее полномочиями в отношении товаров, в ходе которого было установлено, что вес брутто досмотренного товара составил 18 344,5 кг., вес нетто - 18202,95 кг. Каких-либо замечаний при порядку и проведению таможенного досмотра от его участников, в том числе и представителя 

<

данные изъяты> обладающего полномочиями в отношении товаров, не поступило. (т. 1 л.д. 18-32). 

Часть товара в количестве 87 рулонов весом 413 кг. была изъята и помещена на ответственное хранение на 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). (т. 1 л.д. 33-37).

Также, в материалах дела представлены следующие доказательства: выписка из ЕГРЮЛ о деятельности юридического лица (т. 1 л.д.40-104); данными бухгалтерской справки акта приёма передачи выполненных для 

<

данные изъяты> услуг по оформлению таможенного транзита, договора транспортной экспедиции при организации перевозок грузов, в том числе и составление и прохождение всей документации на отправку и приёмку контейнеров с грузами клиента и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (т.1 л.д. 172-217). В свою очередь 

<

данные изъяты> является поверенным 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.243-257). Согласно упаковочному листу, составленному на основании инвойса от ДД.ММ.ГГГГ количество грузовых место 701, с указанием веса брутто 17 932 кг. (т. 1 л.д.258) согласно накладной отправителя вес груза при отправке составлял 18 336, 5 кг. (т. 1 л.д.260) 

Из объяснений сотрудника 

<

адрес> таможенного поста 

<

адрес> таможни ФИО4, следует, что в связи с наличием срабатывания профиля риска ДД.ММ.ГГГГ после завершения процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № № был проведён таможенный досмотр, в ходе которого было установлено, что вес брутто товара составил 18 344,5 кг. (нетто 18 202,95 кг.), а по товаросопроводительным документам вес брутто составлял 17 932 кг., а фактическое количество грузовых место было - 699, а по товаросопроводительным документам - 701 грузовое место. Таким образом было несоответствие как по количеству грузовых мест, так и по их весу, которое превышало на 412,5 кг. (т. 1 л.д.108-110).

Из материалов, представленных 

<

данные изъяты> также следует, что между данным юридическим лицом и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» имеется договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, который автоматически продлевался. Касаясь рассматриваемого груза, ДД.ММ.ГГГГ было составлено поручение экспедитору № о перевозке груза: из 

<

адрес> - тканей в количестве 701 места и весом 18 336,5 кг. На контейнере № по коносаменту № те же сведения по весу брутто имелись и в накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-134), вместе с тем, уже в квитанции о приеме груза, при том же количестве грузовых мест, вес указан при перемещении железнодорожным транспортом уже как 17 932 кг. по результатам взвешивания (т. 2 л.д. 135-155). 

В свою очередь, сотрудник 

<

адрес> таможни ФИО5 поясняла, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № декларантом ФИО6 действующей по доверенности ПАО «ВМТП» был представлен ряд необходимых документов. В отношении товаров, заявленных в транзитной декларации была применена форма таможенного контроля в виде таможенного осмотра. По его результатам было установлено, что количество мест товара соответствовало количеству мест, указанных в документах. Количество мест - 701, вес брутто 17 932 кг. Недостоверных сведений не имелось. Обратила внимание, что первоначально в коносаментах был указан вес брутто товара 18 336 кг, а по результатам взвешивания составил 17 932, в связи с чем, сведения о весе были декларантом скорректированы в электронных документах и транзитной декларации. (т. 1 л.д.221-224).

Аналогичные показания дал и сотрудник той же таможни -старший инспектор отдела таможенного досмотра ФИО7. (т. 1 л.д. 225-226)

Вместе с тем, согласно ответу Начальника таможенного поста Морской порт 

<

адрес> ФИО8, следует, что процесс взвешивания контейнеров на этапе прибытия товаров реализован в автоматизированном виде, который позволяет таможенному органу осуществлять опосредованный контроль с использованием систем видеонаблюдения, без физического присутствия должностного лица на площадке для проведения взвешивания. В дальнейшем, результаты взвешивания отображаются в программном средстве с привязкой карточки взвешивания контейнеров. В данном случае контроль производился именно в таком порядке. При этом декларант не воспользовался правом совершить осмотр товара до помещения под процедуру. (т. 2 л.д. 30-32).

Оценивая в совокупности приведённые доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

По правилам ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита регламентируется Главой 22 ТК ЕАЭС.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа. (ч. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС)

Согласно ч. 3 ст. 143 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в п.п. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС. 

Из подпункта 3 статьи 83 ТК ЕАЭС следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать, в том числе, экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным Главой 22 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ней для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Как указано в ч. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС и пункте 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года, в транзитной декларации подлежат указанию сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара по транзитной декларации в №

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела ПАО «ВМТП» как экспедитором на основании договора транспортной экспедиции с 

<

данные изъяты> (с которым в свою очередь был заключен договор 

<

данные изъяты> был заключен договор транспортной экспедиции № № от ДД.ММ.ГГГГ по организации международной перевозки грузов. Согласно нему, экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни была подана транзитная декларация № № для помещения товаров ткани в количестве 701 грузового места, весом брутто 17 932 кг., прибывших в адрес получателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под таможенную процедуру таможенного транзита.

По результатам проведения таможенного контроля на т/п 

<

адрес> путём взвешивания и пересчёта 100% груза было установлено, что в контейнере № находится товар: трикотажные полотна из синтетической ткани различных цветов с весом брутто по документам - 17 932 кг., а фактически - 18 344,5 кг. 

В связи с этим, таможенный орган пришёл к выводу, что ПАО «ВМТП» в нарушение подпунктов 4,6,7 пункта 1 ст. 107 ТК ЕЭАС заявило таможенному органу в № недостоверные сведения о весе брутто товара, то есть было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере, что свидетельствует о предоставлении недействительных документов. 

Из материалов дела следует, что ПАО «ВМТП» по договору оказывало комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозки товаров, в том числе обеспечивает составление и прохождение по порту всей документации в отношении таких грузов. В рамках указанного договора среди прочего оформляется и таможенная процедура таможенного транзита на грузы, попадающие под его действие.

Транзитная декларация и иные документы были представлены в таможенный орган ПАО «ВМТП» которое являлось декларантом названного товара, что подтверждается данными графы 50 ТД.

В ходе таможенного контроля было установлено, что разница в весе брутто, установленном фактически и указанном в декларации составляет 412,5 кг. Данное обстоятельство подтверждается указанными выше документами. 

Следовательно, указав в транзитной декларации недостоверные сведения о весе брутто товара, ПАО «ВМТП» нарушило требования, предусмотренные ст. 107 ТК ЕАЭС и пункте 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, судья не находит объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ЕАЭС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

К доводам юридического лица о том, что им осуществлялось взвешивание и подсчёт грузовых мест, в связи с чем, и были внесены коррективы, суд относится критически. 

Действительно, материалы дела содержат сведения, что декларантом производилось взвешивание и пересчёт груза. Однако суд приходит к выводу, что он осуществлялся формально, без надлежащей внимательности и полагает, что при взвешивании декларант допустил ошибку. 

Делая такой вывод, судья исходит из того, что вес брутто по накладной и коносаменту, представленный декларанту отправителем и вес брутто, установленный в ходе таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ на т/п 

<

адрес> явился одинаковым. 

О невнимательности свидетельствует и то, что количество мест также имеет различие: в декларации 701 грузовое место, а фактически установлено, что - 699. При этом пломба, которой был опечатан контейнер повреждена не была. (т. 1 л.д.18 об), что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что контейнер вскрывался. 

Поэтому ссылка на опосредованное участие сотрудников Владивостокской таможни, которые осматривали груз дистанционно, не является убедительной. 

Кроме того, измерение веса брутто осуществлялось декларантом путём взвешивания транспортного средства с контейнером и без него, то есть методом вычислительных действий, а не фактического взвешивания всего груза. 

Также не обоснованы доводы и о том, что в акте досмотра отсутствовали сведения о наименовании весов, которыми производилось взвешивание. Они отражены в акте, на его 3 листе (л.д.19). Погрешность при весте одних весов на 2000 кг., составляет плюс/минус 500 грамм, а на иных при весе 60 кг - плюс/минус 0,03, что следует из представленных таможенным органом суду технических характеристик обоих весовых механизмов. Ошибочны выводы и о том, что в акте установлен 701 количество грузовых мест. В данном документе отражено, что согласно декларации представлено 701 место, однако при взвешивании оказалось толь 699. Поскольку меньшее количество не имеет существенного значения для целей привлечения к административной ответственности, это обстоятельство не было предметом рассмотрения с точки зрения административной ответственности. 

Суд также полагает, что таможенным органом не было допущено нарушений и при проведении таможенного досмотра. 

В силу ч. 3 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. 

В настоящем случае было извещён покупатель и владелец груза 

<

данные изъяты> а его представитель - ФИО9 на основании доверенности, выданной 

<

данные изъяты> присутствовал при проведении досмотра. Вопреки доводам защитника он подписал акт и замечаний от него по ходу контрольных мероприятий и их результатам, не поступило. 

Также необоснованными являются доводы, что лицо не знает, на каком протоколе по делу об административном правонарушении основывается рассмотрение дела. Законный представитель либо защитник не являлись в таможенный орган, игнорировали вызовы для составления протокола, то есть злоупотребляло своими правами. Суд же рассматривает административное дело, основываясь на протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи ТД в порядке реализации положений ст. 84 ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, в том числе, осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара.

Таким образом, ПАО «ВМТП», имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Поэтому судья находит доказанным виновность юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного нарушения суд не усматривает.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества и его должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Данная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Доказательств того, что совершённое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы административного дела не представлено.

Юридическое лицо при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны должностного лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судом по делу не установлено. 

Поэтому, учитывая данные о юридическом лице, отсутствии данных о ранее совершённых правонарушениях, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, без конфискации товаров и предметов административного правонарушения. 

Арестованный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на хранении на 

<

данные изъяты>товар, на который наложен арест в рамках дела об административном правонарушении: артикул № ткань блузочная в рулонах на картонной шпуле. Цвет: различных цветов, состав 67% полиэтер, 3% спандекс. Ширина 145-155 см. производитель 

<

данные изъяты> Страна происхождения - 

<

адрес> в количестве 87 рулонов весом 413 кг., по вступлении постановления в законную силу, возвратить владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - 

П О С Т А Н О В И Л:

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» 

<

данные изъяты> признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров и предметов административного правонарушения. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. В ином случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Товар, на который наложен арест в рамках дела об административном правонарушении: 

<

данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу, возвратить владельцу. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев