ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 30 мая 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В., 

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С., 

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2024 *** в отношении:

ФИО1, .........., несудимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ...... по ...... находился по месту своего проживания в ком. 207 ****, расположенного по ****, имея при себе сотовый телефона марки «TECNO», принадлежащий М., обнаруженный им на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в южном направления от ****, расположенного по ****, имеющем географические координаты .........., где у него возник умысел на кражу данного сотового телефона.

Реализуя свой умысел, ФИО1 обратил в свою пользу сотовый телефон, стоимостью 5625 рублей, в чехле, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», и установленным защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. в судебном заседании предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Ильина А.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Монголова Т.С. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Как установлено судом ФИО1 не судим (л.д. 124-125), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 134), состоит на учёте у врача нарколога с 2020 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 136), невоеннообязанный (л.д. 138), по месту жительства УУП МО МВД России «Тулунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), является инвалидом 3 группы (л.д. 149-150), состоит в фактических семейных отношениях с Т. (л.д. 152), лиц на иждивении не имеет. Вину в совершённом преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его участии при проведении проверки показаний на месте, возместил потерпевшей причинённый преступлением ущерб, примирился с потерпевшей. Совершённое им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно заявлению потерпевшей М., она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как причинённый ей ущерб в полном объеме возмещён, претензий к ФИО1 она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Производство по гражданскому иску М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду полного возмещения подсудимыми ФИО1 причиненного вреда и отказа истца от исковых требований. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки .......... – оставить по принадлежности М.; копию договора купли-продажи сотового телефона марки «TECNO», IMEI 1: ***, .......... от ...... – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, родившегося ......, - оставить по принадлежности ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Битяченко