63RS0№-75

12-426/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 августа 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Т.А., с участием:

заявителя ФИО11,

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО3, действующие на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО11 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО11 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО11 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба индивидуального предпринимателя ФИО11 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ жалоба индивидуального предпринимателя ФИО11 поступила в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

ФИО11 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что у него на праве собственности с 2012 года имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. Вид разрешенного использования данного земельного участка является «для сельскохозяйственного производства» до настоящего времени не изменен. В настоящее время участок используется как склад под мешки с декоративной крошкой, дрова, которыми они торгуют. Он предпринимает попытки изменить категорию данного земельного участка, однако администрация г.о. Тольятти разрешения не дает. Кроме того, отметил, что часть земельного участка стоит на изъятии, поскольку планируется строительство дороги. На дополнительные вопросы пояснил, что он не является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 постановление законным и обоснованным. Земельный участок с кадастровым номером № имеет определенный вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», ни в каких других целях его использовать нельзя. В ходе проведения проверки было установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, что в принципе не отрицается самим ФИО11 Обратил внимание, что указанный земельный участок находится в такой зоне, где имеется всего лишь два вида разрешенного использования это для сельскохозяйственного производства и общего пользования. Ни на какой другой вид использования имеющийся вид перевести нельзя, поскольку территориальная зона этого не позволяет.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 постановление законным и обоснованным. В настоящее время никаких документов о том, что земельный участок полностью изъят у ФИО11 в Росреестр не предоставлено, вид разрешенного использования изменен не был. Собственник использует земельный участок не по целевому назначению, он ведет на нем предпринимательскую деятельность. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». На момент проверки земельный участок использовался под хранение. Они пытаются изменить вид разрешенного использования, однако до настоящего времени не изменили. На дополнительные вопросы пояснил, что на данном земельном участке расположен склад дров и мешков, которые им некуда перевезти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий ФИО2 административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти. В марте 2025 года она участвовала в рейдовом осмотре земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, проведенного в рамках муниципального земельного контроля на предмет надлежащего использования земельного участка. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению. В результате был составлен административный материал, который был направлен в Росреестр, для принятия решения. В дальнейшем ФИО11 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На дополнительные вопросы пояснила, что в ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок используется как слад строительных материалов. Тогда как вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дала аналогичные показания, показания свидетеля ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дала аналогичные показания, показания свидетеля ФИО7

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, а также изучив материалы, представленные ФИО2 Росреестра по 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО11 является долевым собственником (3/8 доли) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сельскохозяйственные нужды, площадь 4000 м2, границы установлены, вид права - общая долевая собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения первого заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о рейдовом осмотре размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен, на земельном участке расположен павильон, торговая площадка, на которой складируется упакованная в мешки крошка природного камня, киоск, металлические контейнер, которые используются для хранения имущества, навес. 

В ходе рейдового осмотра выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно основным принципам земельного законодательства, установленным п. 5.8 ч. 1 ст. 1 земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе земли населенных пунктов. В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с указанным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и видом разрешенного использования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412) определяет в целях обеспечения сельскохозяйственного производства размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций, и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства (п. 1.18).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона земельный участок, предоставленный под сельскохозяйственное производство, не может использоваться для складирования и хранения имущества.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, ФИО2 законами.

Между тем, материалами дела установлено, что на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственных нужд, возведен павильон, торговая площадка, на которой складируется упакованная в мешки крошка природного камня, киоск, металлические контейнер, которые используются для хранения имущества, навес. Следовательно, земельный участок фактически используется для складирования и хранения имущества, что допускается только, если получено соответствующее разрешение. Приведенные выше правовые нормы обязывают использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в правоустанавливающих документах на землю, а также в ЕГРН указывается правовой режим земельного участка - его целевое назначение и вид разрешенного использования. Фактическое использование земельного участка должно соответствовать правовому режиму земельного участка.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является эксплуатация земельного участка как единого объекта не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, даже если используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием только часть этого участка.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием полностью или частично не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, показания последовательны и согласуются с материалами дела. Свидетели были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО11, допустившего использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и земельного законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном законом порядке, как и отсутствуют доказательства, что заявителем приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Все доводы заявителя сводятся к тому, что им предпринимаются меры к смене категории земли и смене вида разрешенного использования. Однако данные доводы не исключают наличие в действиях заявителя состава, инкриминируемого ему правонарушения на момент проведения надзорным органом проверки по факту ненадлежащего использования принадлежащего ему земельного участка. До изменения вида разрешенного использования земельный участок должен использоваться по целевому его назначению. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 Росреестра по 

<

адрес>. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта не является.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Административное наказание ФИО11 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для передачи жалобы ФИО11 на рассмотрение в Арбитражный суд 

<

адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: ФИО10