РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, 

с участием лиц, участвующих в деле: представителей ответчика ООО «Сибирская легкая авиация» ФИО10, ответчика ООО «Аэросервис» ФИО11, третьего лица ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «Юристы Прибайкалья» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация», обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о взыскании неполученного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПООИО «Юристы Прибайкалья» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская легкая авиация», ООО «Аэросервис» о взыскании неполученного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В основание иска истец (с учетом неоднократного изменения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что в ПООИО «Юристы Прибайкалья» обратилась ФИО2 с заявлением об оказании ей юридической помощи по защите ее прав, как потребителя, по факту авиационного происшествия Дата, в котором пострадала ФИО2

В производстве Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ по факту авиационного происшествия с самолетом L-410 с бортовым номером RA-67042 авиакомпании «Аэросервис». 

В ходе следствия установлено, что Дата около 22 часов 50 минут (время Иркутское) воздушное судно L-410 UVP-E20 с бортовым номером №, выполнявшее пассажирский авиарейс по маршруту «Адрес», осуществляя повторный заход на взлетно-посадочную полосу Адрес, столкнулось с деревьями сопки в 4 км, от указанной взлетно-посадочной полосы и упал на землю, в результате чего погибли второй пилот воздушного судна ФИО5, а также пассажиры ФИО16., ФИО6 и ФИО7, а командир воздушного судна ФИО8 и 11 остальных пассажиров получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Воздушное судно L-410 UVP-E20 RA-67062 принадлежит ПАО «ГТЛК», свидетельство о регистрации №, выдано Дата УИБП Росавиации. 

Эксплуатация воздушного судна осуществлялась на основании договора лизинга №ДЛ0542-001-К/2014, эксплутант - ООО «Аэросервис». 

ООО «Аэросервис» имеет действующие сертификаты эксплуатанта на право осуществлять коммерческие воздушные перевозки и авиационные работы. 

Согласно информации, предоставленной ООО «Аэросервис», в целях организации авиационных перевозок между ООО «Сибирская Лёгкая Авиация» и ООО «Аэросервис» Дата заключено Соглашение №КШ-200131 о совместной эксплуатации авиалиний (код-шеринг), в соответствии с которым Сторона-Оператор предоставляет на рейсах совместной эксплуатации Стороне-Партнеру блоки мест и пропорциональные им багажные емкости для дальнейшей продажи пассажирам.

Договор воздушной перевозки пассажира был заключен истцом с ООО «Сибирская Лёгкая Авиация» путём приобретения авиабилета.

В соответствии с постановлением Братского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от Дата по уголовному делу № ФИО2, Дата г.р. признана потерпевшей.

В результате указанного происшествия у ФИО2 диагностированы: вертеброгенная цервикокраниалгия, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение КСА шеи, болевой и мышечноточеский синдромы, смеренные вестибулокоординаторные нарушения, невропатия лучевого и среднего нервов, кохлеовестибулярный синдром, психогенное головокружение дефанс мышц ШОП и трапециевидных мышц, эмоционально лабильна, тревожна, красный дермографизм, дистальный гипергидроз, панические атаки, судороги, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР). 

Расходы ФИО2 на лечение составили 851 980,45 рублей.

Кроме того, истец в период с Дата по Дата в силу физического состояния не могла заниматься трудовой деятельностью. 

Компенсация оплаты труда за период временной нетрудоспособности составляет 151 804,40 рублей и определяется исходя из расчета средней заработной платы истца по месту работы МДОУ д/с «Брусничка», МБУ ДО «ЦВР», АО «Ямалтрансстрой», у гр. ФИО9

Расчет компенсации оплаты труда за период временной нетрудоспособности исходя из следующего расчета:

2 064 539,84 рублей / 34 мес. = 60 721,76 рублей,

60 721,76 рублей/ 20 р.дн. = 3 036,09 рублей,

3 036,09 рублей х 50 р.дн. = 151 804,40 рублей

Также истец на основании договора на оказание услуг няни от Дата, заключенного с ФИО9, в период с сентября по Дата намеревалась оказывать услуги няни с ежемесячной оплатой за данные услуги в размере 25 000 рублей. Однако после полученных травм, с учетом физическое состояние, истец была вынуждена отказаться от указанного договора, ввиду невозможности его исполнения. Тем самым размер неполученного дохода за период с сентября 2021 года по Дата составляет 125 000 рублей. 

В результате авиакатастрофы истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 2 000 000 рублей. 

На основании изложенного истец со ссылкой на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон Российской Федерации от 07.02.01992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) с учетом заявления об изменении размера исковых требований от Дата просит суд в взыскать с ООО «СИЛА», ООО «Аэросервис» в свою пользу сумму неполученного дохода по договору на оказание услуг няни от Дата за период с Дата по Дата в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с Дата по день вынесения решения суда, а также штраф в размере 50% от сумму удовлетворенной судом в пользу ФИО2, ПООИО «Юристы Прибайкалья».

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах». 

Истец ФИО2, представитель ПООИО «Юристы Прибайкалья» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, ее представителя в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирская легкая авиация» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также суду пояснила, что рейс Дата выполнял ООО «Аэросервис», в отношении которого возбуждено уголовное дело. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аэросервис» ФИО11, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Также обратил внимание суда на то обстоятельство, что как у ответчиков, так и у третьего лица СПАО «Ингосстрах» имеются сомнения относительно действительности договора оказания услуг няни, в связи с чем имелись намерения ходатайствовать перед судом о назначении судебной технической экспертизы давности документа, судом для представления истцом оригинала договора неоднократно объявлялся перерыв, однако оригинал договора истцом не представлен, более того истец, ее представитель после перерыва уклонились от явки в судебное заседание, что можно расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Кроме того суду пояснил, что после авиакатастрофы ФИО2 ООО «Аэросервис» в счет компенсации морального вреда выплачено 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО12, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что СПАО «Ингосстрах» на основании представленных истцом документов выплатило ФИО2 Дата произвело выплату страхового возмещения в размере 170 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате авиакатастрофы. Указанный размер покрывает расходы заявленные истцом в данном судебном заседании, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того в 2024 году ПООИО «Юристы Прибайкалья» в интересах ФИО2 обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого страховой компанией было отказано по причине не представления оригиналов документов, подтверждающих несение расходов. Более того истцом не доказано, что с учетом наличия договора страхования ответственности ООО «Аэросервис», ООО «СИЛА» со страховым покрытием 2 000 000 рублей, ответчики должны нести какую-то ответственность перед истцом в пределах указанной суммы в обход страховой компании. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Дата между ООО «СИЛА» (Сторона-Партнер) и ООО «Аэросервис» (Сторона-Оператор) заключено Соглашение о совместной эксплуатации авиалиний (код-шеринг) №КШ-200131 (далее - Соглашение).

Целью указанного Соглашения являлась организация авиационных перевозок между ООО «СИЛА» и ООО«Аэросервис»

В соответствии с указанным соглашением Сторона-Оператор предоставляет на совместной эксплуатации Стороне-Партнеру блоки мест и пропорциональные им ба емкости для дальнейшей продажи пассажирам (п. 3.2 Соглашения).

Договор воздушной перевозки пассажира был заключен с ООО «Сибирская Л Авиация» (путём приобретения авиабилета).

Согласно подпункту 1.2. статьи 117 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. 

Размер указанной компенсации не может превышать миллиона рублей.

Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от Дата №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Во исполнение действующего законодательства Дата между страхователем ООО «СИЛА» и страховщиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №I№ (493-233-000317/21-ОР).

Предметом вышеуказанного договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении с Дата по Дата предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы в отношении причинения вреда здоровью - 2 000 000 рублей, в отношении вреда имуществу – 23 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, по настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя.

На основании пункта 2.1 договора объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

Дата около 22 часов 50 минут воздушное судно L-410 UVP-E20 с бортовым номером №, выполнявшее пассажирский авиарейс по маршруту «Адрес», осуществивляя повторный заход на посадку на взлетно-посадочную полосу Адрес, эксплуатантом которого являлось ООО «Аэросервис» (Сторона-Оператор), столкнулось с деревьями сопки в 4 км, от указанной взлетно-посадочной полосы и упало на землю, в результате чего погибли второй пилот, а также 3 пассажира, командир воздушного судна и 11 пассажиров получили телесные повреждения различной степей тяжести.

В результате указанного происшествия у ФИО2 диагностированы: вертеброгенная цервикокраниалгия, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение КСА шеи, болевой и мышечноточеский синдромы, смеренные вестибулокоординаторные нарушения, невропатия лучевого и среднего нервов, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от Дата.

По данному авиационному происшествию Следственным комитетом РФ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ.

В соответствии с постановлением Следственного комитета РФ от Дата по уголовному делу № ФИО2, Дата года рождения, признана потерпевшей.

Дата ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю – авиапроисшествие от Дата.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 №1164) в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, на нормативы, выраженные в процентах.

На основании полученного Дата заявления ФИО2 от Дата и предоставленных с заявлением документов, а также в соответствии с Федеральным законом от Дата №67-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № от Дата «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» СПАО «Ингосстрах» Дата произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 170 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате вышеуказанного события.

Также в соответствии с Федеральным законом от Дата №67-ФЗ и заявлением ФИО2 от Дата СПАО «Ингосстрах» Дата произвело выплату страхового возмещения в размере 21 388 рублей в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате вышеуказанного события.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неполученного дохода по договору на оказание услуг няни от Дата за период с Дата по Дата в размере 125 000 рублей, неустойки за период с Дата по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку с другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующее отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после, повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшие профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

В подтверждение факта наличия неполученного дохода за период с Дата по Дата в размере 125 000 рублей истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг няни от Дата, заключенного между ФИО9 и ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется оказать ФИО9 услуги няни для ребенка, а ФИО9 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 25 000 рублей за один месяц исходя из следующего графика работы: с понедельника по пятницу включительно с 18-30 часов до 21-00 часов, в субботу с 09-00 часов до 21-00 часа. 

В ходе судебного разбирательства представители ответчиков, третьего лица выразили сомнения относительно достоверности представленной в материалы дела копии договора, поскольку истец при обращении в 2022 году в СПАО «Ингосстрах» не указывала на наличие данного договора для определении размера страхового возмещения, кроме того представленная в материалы дела копия договора не идентична копиям, ранее направленным ответчикам. В связи с чем представители ответчиков, третьего лица ходатайствовали об истребовании у истца оригинала данного договора для проведения по делу в случае представления истцом оригинала данного договора судебной технической экспертизы для определения срока давности изготовления договора, а также сличения оригинала договора и копии договора, представленного в материалы дела. Для представления возможности истцу представить в материалы дела оригинал договора от Дата в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, вместе с тем истец, ее представитель уклонились от представления оригинала данного договора. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является давней знакомой ФИО13 Оригинала договора, заключенного с ФИО2 у нее никогда не было, ФИО2 оказывала ей услуги няни до сентября 2021 года (факт оказания данных услуг ничем подтвердить не может), в последующем в октябре месяце истец сообщила, что более услуги няни оказывать не будет, причин не объясняла. Услуги оплачивались наличными исходя их фактически отработанного времени, в частности в сентябре 2021 года стоимость услуг была оплачена за несколько дней, в которые ФИО2 оказывала услуги. Доказательства передачи денег отсутствуют. Актов оказания услуг между сторонами также никогда не подписывалось. Кроме того свидетель пояснила, что в феврале 2022 года она с ребенком переехала на постоянное место жительства в Адрес. 

После допроса свидетеля истец уточнила исковые требования в части периода взыскания неполученного заработка с ранее заявленного с Дата по Дата до с Дата по Дата.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих порядок взыскания неполученного дохода, для включения оплаты труда, получаемого по гражданско-правовым договорам, необходимо доказать факт получения данного дохода, а также, что с указанного дохода, оплачивался подоходный налог.

Вместе с тем истцом при обращении в суд не представлен оригинал договора от Дата (при наличии у ответчиков, третьего лица сомнений относительно достоверности данного доказательства), а также формы НДФЛ, подтверждающие вышеуказанный доход и уплаченный с него налог в доход федерального бюджета. Кроме того, не представлено медицинских и экспертных заключений и документов, подтверждающих невозможность работать по данной специальности в дальнейшем (при том, что работа ФИО2 детском дошкольном учреждении согласно предоставленным документам после Дата продолжалась).

Кроме того, исходя из документов, представленных в материалы дела сумма утраченного дохода ФИО2 в связи с вредом здоровью в соответствии с предоставленными в материалы дела документами на период нетрудоспособности согласно гл.59 ГК РФ составляет 96 360,01 рублей, исходя из следующего расчета:

Период 

Заработок, руб. 

Среднемесячный доход за год, руб. 

Сентябрь - декабрь 2020 

136 974.85 

43 146,27 

январь-август 2021 

380 780,44 

Днинетрудоспособности: 

Количество дней нетрудоспособности в месяце: 

Сумма утраченного заработка, руб: 

Дата-Дата

18 

1 43 146,27/30*18 = 25 887,76 

Дата-Дата

31 

43 146,27/31*31 =43 146,27 

Дата-Дата

19 

43 146,27/30*19 = 27 325,97 

Таким образом, сумма утраченного заработка ФИО2 находится в пределах суммы ранее выплаченного СПАО «Ингосстрах» возмещения в связи с причинением вреда здоровью (170 000 рублей).

Согласно части 1 пункта 2 статьи 16 ФЗ №67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по Договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в Договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Вместе с тем, истцом материалы дела не представлено доказательств как причинения вреда здоровью, в том числе утраченного заработка в размере превышающем размер выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, так и наличия у ответчиков обязанности по выплате истцу суммы утраченного заработка при наличии заключенного договора страхования ответственности перевозчика с лимитом страховой суммы 2 000 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ООО «СИЛА», ООО «Аэросервис» о взыскании суммы неполученного дохода по договору на оказание услуг няни от Дата за период с Дата по Дата в размере 125 000 рублей, неустойки за период с Дата по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено в результате авиапроисшествия Дата у ФИО2 диагностированы: вертеброгенная цервикокраниалгия, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение КСА шеи, болевой и мышечноточеский синдромы, смеренные вестибулокоординаторные нарушения, невропатия лучевого и среднего нервов, кохлеовестибулярный синдром, психогенное головокружение дефанс мышц ШОП и трапециевидных мышц, эмоционально лабильна, тревожна, красный дермографизм, дистальный гипергидроз, панические атаки, судороги, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

Ввиду причинения вреда здоровью ФИО2 источником повышенной опасности у нее возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с законного владелец источника повышенной опасности.

Рассматривая вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненным моральный вред, суд приходит к следующему выводу. 

В пункте 1 статьи 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ - владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что эксплуатация воздушного судна осуществлялась на основании договора лизинга №ДЛ0542-001-К/2014, с учетом официальной информации, сведений, размещенных на сайте МАК о том, что эксплуатантом воздушного судна является ООО «Аэросервис», лицом ответственным за причинение вреда согласно нормам действующего законодательства является ООО «Аэросервис».

Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО «Аэросервис» от Дата № ФИО2 в качестве компенсации морального вреда выплачена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья истца, полученные в результате авиапроисшествия травмы, требования разумности и справедливости, с учетом факта выплаты ООО «Аэросервис» Дата истцу суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ООО «Аэросервис» в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в размере 15 000 (30 0000 рублей: 50%): в пользу ФИО2 в размере 7 500 рублей, в пользу ПООИО «Юристы Прибайкалья» в размере 7 500 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Аэросервис» в бюджет муниципального образования Адрес составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан ........ Дата, код подразделения ........) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «Юристы Прибайкалья» (ОГРН 

<

***>) штраф в размере 7 500 рублей.

В большей части исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросервис» оставить без удовлетворения. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская легкая авиация», о взыскании неполученного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (ОГРН 

<

***>) в государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева