Судья –Пятибратова И.В. Дело № 22-1838/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) заместителя руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора ...........4, полагавшей постановление суда незаконным и подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, обратилась в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю - ...........5, выраженные в не рассмотрении в установленный срок ее ходатайства, о возвращении документов, приобщенных к материалу КРСП ........ по ее сообщению о преступлении от 23.10.2020г. 

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... указанная жалоба была возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что принятым решением были существенно нарушены ее права и законные интересы, поскольку оснований для возврата жалобы не имелось. Указывает, что суд сам был вправе истребовать недостающие материалы, необходимые для проверки доводов жалобы. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявитель ФИО1 не явилась, явку представителя не обеспечила. Просила рассмотреть дело без е участия. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, полагала постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в виду нарушений требований уголовно-процессуального закона. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается законность действий заместителя руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю- ...........5 По мнению заявителя действия(бездействие)должностного лица были выражены в нерассмотрении в установленный срок ее(заявителя) ходатайства, о возвращении документов, приобщенных к материалу КРСП ........ по сообщению о преступлении от 23.10.2020г. Возвращая указанную жалобу, как указано в обжалуемом постановлении, суд обосновал свои выводы тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие наличие уголовного судопроизводства, данных о возбуждении уголовного дела, либо от отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, исходя из предмета обжалования, не могли являться основанием к возврату жалобы. Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые данные для ее рассмотрения по существу. В жалобе приведены сведения о регистрации сообщения о преступлении и его проверки в рамках материала КРСП ......... В порядке подготовки дела к рассмотрению, суд сам был правомочен истребовать недостающие, по его мнению, сведения (материал доследственной проверки). Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда об отсутствии надлежащих данных необходимых для рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными, надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела и ограничивают право заявителя на судебную защиту. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене. В связи с чем, материалы дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей. При подготовке дела к рассмотрению и его последующем рассмотрении, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ: Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить. Материалы дела по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда. Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: