дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки по договору купли-продажи гаража действительной, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сыном ответчиков, ФИО1, был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 43,8 кв.м. По условиям указанного договора гараж был передан истцу, продавец получил по указанной сделке денежные средства, претензий стороны друг к другу не имели. Вместе с тем регистрация данной сделки в установленном законом порядке не произведена, нотариального удостоверения данная следка не требует. ДД.ММ.ГГГГ продавец умер, что делает невозможным регистрацию указанного договора и признание за истцом права собственности в досудебном порядке. Ответчики являются наследниками первой очереди умершего продавца ФИО1, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, на спорное имущество не претендуют. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст.ст. 218, 223, 164, 131, 551 ГК РФ, просит суд признать сделку по договору купли-продажи гаража действительной, признать право собственности на гараж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили письменные заявления, в которых пояснили, что исковые требования ФИО2 признают в полном объёме, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Амурской области гараж по адресу 

<

адрес> кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного гаража. Согласно п.4.1 указанного договора и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исполнили свои обязательства по данному договору, претензий друг к другу не имеют. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.1 ст.551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положению ч.2 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не произведена.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности на это имущество сохраняется за продавцом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно свидетельству о смерти серии I-OT №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС по Селемджинскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его родители - ответчики ФИО3 и ФИО4, иных наследников первой очереди не установлено.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариальной палаты Амурской области Селемджинского нотариального округа Амурской области, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании письменных заявлений ответчиков ФИО3 и ФИО4 следует, что исковые требования ФИО2 они признаю в полном объеме, просят суд об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, реализуя своё процессуальное право, признали иск, собственноручно написали заявления, направив их в суд, правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты. 

Судом установлено, что требования истца обоснованы, кроме того, признание иска является процессуальным правом ответчиков, и в конкретном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиками иска о признании за истцом права собственности на гараж.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что довод искового заявления о применении к данным правоотношениям ст.165 ГК РФ основан на неверном толковании закона, поскольку указанная норма предусматривает признание в судебном порядке сделки действительной при уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки. Вместе с тем указанных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего иска не установлено, договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, факта уклонения от регистрации сделки по договору не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о признании сделки по договору купли-продажи действительной, заявлено излишне. 

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства, в том числе, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи гаража, указывают на наличие оснований для признания права собственности истца на гараж на основании договора купли-продажи.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый № площадью 

<

данные изъяты>., на основании договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.