КОПИЯ 

70RS0003-01-2021-003071-18

2-1829/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.

помощник судьи Полубабкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 353900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... в 20 час. 30 мин. на ... тракт, в районе ... произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: «Subaru», г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением, «Opel», г/н ... под управлением ФИО3, «Toyota», г/н ... под управлением ФИО4 и «Renault», г/н ... под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя «Renault», г/н ... ФИО2 

Согласно заключению ... от ... стоимость транспортного средства «Subaru», г/н ... до аварийного состояния составляет 453900 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 611000 рублей, стоимость годных остатков составляет 100000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства до аварийного состояния, размер ущерба, причиненного имуществу истца определяется в размере действительной стоимости автомобиля на дату оценки за вычетом стоимости годных остатков и составляет 353900 рублей. 

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в размере 6 739 рублей, а также услуги представителя в размере 20000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, ответчик ФИО2 третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. От ответчика поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, в силу положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 739 руб., что подтверждается чеком от .... 

С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4717,3 руб. подлежит возврату истцу, а 30% в размере 2021,7 руб. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя, ... рублей – на расходы по проведению экспертизы, 4717 рублей 03 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение является основанием для возврата ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 2 ... копеек, уплаченной по чеку от .... 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года. 

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь Т.Н. Горбунова

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1829/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-003071-18