Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

22 марта 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО6

потерпевшего - ФИО4

защитника адвоката - ФИО5

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Малый, 8 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО4 без цели хищения, т.е. совершил угон.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>-а по пер. В. Василевской в 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2108», серого цвета, vin-XTA210800Н0091029, государственный регистрационный знак ВВ2142ВМ, принадлежащим ФИО4, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись отсутствием законного владельца, с помощью кнопки-стартера запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение и без цели хищения поехал на нем кататься по 

<

адрес>.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, скрылся от суда и находился в розыске. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и осознание вины.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в размере определяемом с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, следовательно, не достигнет цели наказания. 

Ограничений, предусмотренных ч. 6 т. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО2 подлежит немедленному освобождению из под стражи, в связи с чем, меру пресечения ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 2108», серого цвета, vin-XTA210800Н0091029, государственный регистрационный знак ВВ2142ВМ – следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, спецбланк со следами пальцев рук – следует оставить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту регистрации;

- находиться по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток 

ВОЗЛОЖИТЬ на осужденного ФИО2 обязанность:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства в первый понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 2108», серого цвета, vin-XTA210800Н0091029, государственный регистрационный знак ВВ2142ВМ – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4, спецбланк со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья: И.А.Захарова