Дело № 12-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 06 ноября 2020 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

ШОРОХОВ С.В., 

с участием пом. Советско-Гаванского городского прокурора КТК, 

рассмотрев дело по жалобе ПНА на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад № ПНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>13, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПНА назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей на основании ст. 19.29 КоАП РФ за то, что она, являясь заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязана была в 10-тидневный срок сообщить информацию о привлечении МАА, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоявшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, к трудовой деятельности по последнему месту ее службы, что является нарушением ч.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции».

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как будучи ненадлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуя на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу №, была лишена права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со ст. 2 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Статья 19.29 КоАП РФ, в частности, предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Несоблюдение работодателем требований части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о трудоустройстве МАА; объяснением ПНА от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБДОУ ДС-2 и МАА; приказом об увольнении МАА от ДД.ММ.ГГГГ., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Наказание вынесено с учетом установленных обстоятельств дела, личности правонарушителя в соответствии с требованиями закона. 

Доводы жалобы о том, что ПНА не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами административного дела. При вынесении данного постановления ПНА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ПНА знала о возбужденном в отношении неё деле об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПНА к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном в статьях 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов