УИД:68RS0013-01-2024-000798-03 

Гр.дело №2-761/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 октября 2024 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка в натуре и установлении границ земельного участка, 

встречное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО1, ФИО4 ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка в натуре и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 583/939 доли земельного участка общей площадью 2006 кв.м, прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка в натуре и установлении границ земельного участка, о признании права собственности на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 

<

...> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, утвержденный постановлением администрации г. Мичуринска 22.05.2002. Площадь квартиры составляет 76,6 кв.м., которая является самостоятельным объектом учета, расположенном на части земельного участка площадью 1166 кв.м., данная часть земельного участка имеет фактические границы. Необходимо выделить данную часть земельного участка в натуре из общей площади участка, которая составляет 2006 кв.м. и установить границы выделенного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, предоставив план границ земельного участка с кадастровым номером ... согласно которому общая площадь земельного участка составляет 1878 кв.м, из которых ФИО1 просит выделить ему в собственность земельный участок площадью 1166 кв.м. и установить его границы по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соответчика привлечена ФИО3, у которой в собственности находится земельный участок по адресу: ... граничащий с испрашиваемым ФИО1 земельным участком, а так же ФИО4 – собственник квартиры № ... ФИО6 и ФИО5 – собственники квартиры № ... которые используют земельный участок, граничащий с земельным участком, находящимся в пользовании у ФИО2 

04.09.2024 ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на 356/939 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью1878 кв.м, расположенный по адресу: ... произвести раздел земельного участка, выделив ей 356/939 долей, что составляет часть земельного участка площадью 712 кв.м., ограниченного точками н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н1, согласно схемы границ земельного участка от 03.09.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и признать за ней право собственности.

В обоснование встречных исковых требований указала, что они с ФИО1 имеют в собственности квартиры, расположенные в доме № 1 по ул. Продпункт г. Мичуринска. За ФИО1 числится квартира № ... однако в регистрационных документах, а так же в техническом паспорте, адрес её квартиры обозначен как: ... Таким образом, одноэтажный дом, который они занимают с ФИО1, разделен на два отдельных помещения, но имеют различную нумерацию дома. Здание расположено на земельном участке по адресу: ... имеющий кадастровый номер ... порядок пользования земельным участком у них сложился.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым требованиям - ФИО1, его представитель ФИО8, ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречному иску – ФИО2, её представитель ФИО9 не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 исковые требования, предъявленные друг к другу, признали в полном объеме, суду пояснили, что порядок пользования земельным участком у них сложился давно, по этому поводу у них спора нет. С соседними земельными участками границы так же определены на местности, они разграничены заборами.

Представитель ответчика- администрации г. Мичуринска Тамбовской области в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил разрешить спор на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 предоставили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 согласились. 

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита граждан прав осуществляется путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Признание права на земельный участок осуществляет в судебном порядке (п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственно граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 с. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями и дополнениями) приватизация зданий, строений и сооружений, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141 -ФЗ) со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

На основании п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных Федеральными законами.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что жилой дом № ... является двухквартирным жилым домом. 

Квартира ... принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, утвержденный постановлением администрации г. Мичуринска 22.05.2002 (т.1 л.д. 8).

Вторая квартира в этом же доме принадлежит ФИО2 на основании решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08.02.2010. Право собственности на квартиру признано в порядке приватизации (т.1 л.д. 177-178, 225-227).

Вместе с тем в решении суда и в сведениях Единого государственного реестра адрес квартиры ФИО2 указан: ...

Таким образом, две смежные квартиры, расположенные в одном доме, имеют непоследовательную нумерацию.

В соответствии с материалами инвентарного дела по адресу: ... установлено, что дом состоит из двух изолированных, не сообщающихся между собой жилых помещений, имеющих общую стену без проемов, каждое из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок (т.2 л.д.34). 

Земельный участок под указанным жилым домом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... площадью 2006 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, для размещения одноэтажного жилого дома по адресу: ... (т.1 л.д. 88-89). 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также, что право собственности на жилые помещения в двухквартирном жилом доме, не являющемся многоквартирным, возникло вследствие их приватизации, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка (для размещения одноэтажного жилого дома) суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Указанных в данной статье оснований для отказа в предоставлении истцам спорного земельного участка судом не установлено. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 1878 кв.м. С целью уточнения границ и площади земельного участка они обратилась к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ было проведено детальное обследование и измерение на местности фактических границ земельного участка.

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 1878 кв.м., что нашло отражение в составленных схемах границ земельного участка кадастровым инженером ФИО7 от 03.09.2024 и ФИО11 от 18.09.2024 (т.2 л.д.51, л.д.54) и отличается от площади указанной в ЕГРН (2006 кв.м.)

В ходе проведении кадастровых работ приняты имеющиеся на местности ориентиры, наличие межи. 

В данном случае изменение площади земельного участка обусловлены уточнением его границ в результате кадастровых работ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о захвате истцами части какого-либо из смежных земельных участков материалы дела не содержат. При этом, площадь земельного участка фактически уменьшилась.

В ходе судебного заседания было установлено, что границы спорного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Принимая во внимание, что стороны договорились между собой о размере долей в праве общей долевой собственности, учитывая, что данное соглашение между собственниками в праве общей долевой собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает решении об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 583/939 доли земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000043:21 от общей площади 1878 кв.м., за ФИО2 признает право собственности на 356/939 долей земельного участка с кадастровым номером ... от общей площади 1878 кв.м.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В схеме образуемого земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 03.09.2024 указаны границы выделяемого земельного участка истца ФИО2 площадью 712 кв.м., что соответствует принадлежащей ей 356/939 доли земельного участка. Границы земельного участка согласованы с пользователями смежного земельного участка – ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 (т.2 л.д.7 )

В плане образуемого земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО11 18.09.2024 указаны границы выделяемого земельного участка истца ФИО1 площадью 1166 кв.м, что соответствует принадлежащей ему 583/939 доли земельного участка. Границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка ФИО3, ФИО2

Обе схемы земельного участка согласуются между собой, поскольку план границ земельного участка с кадастровым номером ... составлен в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО12 от 03.09.2024.

Таким образом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, долевое соотношение сторон в праве общей собственности, отсутствие спора в отношении границ земельного участка, суд удовлетворяет требования истцов по первоначальному иску и по встречным исковым требованиям по предложенному ими варианту, который является экономически эффективным и принимает решение о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... и выделяет, принадлежащие ФИО2 356/939 доли земельного участка из земельного участка общей площадью 1878 кв.м. в натуре и признаёт за ней право собственности на 712 кв.м. в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7 03.09.2024 по точкам координат н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н1. Выделяет, принадлежащие ФИО1 583/939 доли земельного участка из земельного участка общей площадью 1878 кв.м. в натуре и признаёт за ним право собственности на 1166 кв.м. в соответствии с планом границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО11 18.09.2024 по точкам координат 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, расположенные по адресу: ... который считать самостоятельными объектами кадастрового и технического учета. 

На основании ст. ст. 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ... и встречные исковые требования ФИО2 ... удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 583/939 доли земельного участка площадью 1878 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Признать за ФИО2 право собственности на 356/939 доли земельного участка площадью 1878 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Выделить ФИО1, принадлежащие ему 583/939 доли земельного участка из земельного участка общей площадью 1878 кв.м. в натуре и признать за ним право собственности на 1166 кв.м. земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО11 18.09.2024 по точкам координат 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, расположенный по адресу: ... который считать самостоятельными объектами кадастрового и технического учета. 

Выделить ФИО2, принадлежащие ей 356/939 доли земельного участка из земельного участка общей площадью 1878 кв.м. в натуре и признать за ней право собственности на 712 кв.м. земельного участка в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7 03.09.2024 по точкам координат н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н1, расположенный по адресу: .. который считать самостоятельными объектами кадастрового и технического учета. 

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева