№12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 23 марта 2021 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева Ольга Александровна, 

рассмотрев в здании Макушинского районного суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «Импокар» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 630096, 

<

...>,

по жалобе Генерального директора ООО «Импокар» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 28.10.2020 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

28.10.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар» в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления ООО «Импокар», как собственник транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в том, что 19.10.2020 в 10 час. 19 мин. на 396 км. 337 М. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Импокар» ФИО2 обжаловал его. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» на момент правонарушения находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 630096, 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, приложением №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, а также путевым листом, выписанный сотрудниками ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

Просит постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Импокар». 

На судебное заседание представитель ООО «Импокар» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих-кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем были представлены договор аренды транспортного средства от 01.01.2020г., приложения к данному договору, трудовой договор от 25.07.2016г., заключенный сотрудником ООО «Импокар-Транс», путевой лист, выписанный сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежные поручения, подтверждающие факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности (л.д. 4-8, 9-10, 11).

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 106.06.2020г. за ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию автомобиля, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи с ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. 

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:04 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 

<

адрес> бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:39:16 по ДД.ММ.ГГГГ 06:06:19 отсутствуют. При этом баланс расчетной записи № был отрицательным. 

Таким образом, заявителем не представлено допустимых доказательств нахождения транспортного средства на момент фиксации нарушения в пользовании иного лица, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Импокар-Транс». 

Кроме того, все представленные документы подписаны одним лицом – ФИО2, который, согласно выпискам ЕГРЮЛ одновременно является директором ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», что вызывает сомнения у суда.

Таким образом, заявителем не представлено допустимых доказательств нахождения транспортного средства на момент фиксации нарушения в пользовании иного лица, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар» подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО1