Дело № 2-535\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, /наименование организации/ о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. 

Истец обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него убытков, которые были причинены /наименование организации/ На основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по иску ФИО4, с ФИО2 в пользу /наименование организации/» взысканы убытки в размере /сумма/ рублей. Постановление суда вступило в законную силу, задолженность не погашена. 

При подготовке заявления о обеспечении исполнения вышеуказанного решения суда, истец запрашивал выписки из ЕГРН. ИЗ выписки из ЕГРОН от /дата/ истцу стало известно, что ответчик произвел отчуждение земельного участка и дома, расположенных по /адрес/ Истец считает, что ответчик совершил отчуждение своего недвижимого имущества за счет которого могло бы быть исполнено решение суда о возмещении убытков. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по /адрес/, заключенные между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделок, поскольку, по его мнению, ответчик в короткий промежуток времени, после вынесения судебного акта от /дата/, в соответствии с которым, у ответчика возникла задолженность в размере /сумма/ рублей и обязанность погасить ее, произвел отчуждение всего принадлежащего ему имущества. Считает, что сделки были безвозмездными, либо по стоимости, несоразмерной стоимости отчуждаемого имущества. Сделки совершены с родственниками и близкими людьми. Считает, что фактически, имущество находится во владении ответчика несмотря на то, что формально собственниками являются его родственники. По мнению истца, ответчик преследует цель скрыть имущество от кредиторов во избежание обращения на него взыскания в счет погашения долга, ответчик злоупотребляет своим правом, согласно ст.10 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности, А.Н., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель по доверенности, Х, иск не признали, ссылаясь на письменные возражения, представленные материалы дела, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы, изложенные в заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются документально. Договор, который оспаривает истец, заключен между ФИО2 и ФИО3 в нотариальной форме. Факт родства продавца и покупателя не имеет правового значения для оценки действительности сделки. Оспариваемый договор является возмездной сделкой и заключен на обычных рыночный условиях. Все обязательства по договору сторонами исполнены, стоимость объектов согласована сторонами в соответствии с кадастровой стоимостью объектов, деньги продавцу переданы, есть расписка. ФИО2 с долгами рассчитался, денежные средства в счет погашения своих долговых обязательств передал. По имеющейся у ФИО3 информации, ФИО2 не имеет никаких задолженностей перед истцом, а имеет задолженность перед обществом, где является и учредителем, и генеральным директором. ФИО3 представила суду документы о доходе своей семьи, в подтверждении того, что она действительно оплатила расходы по сделке. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен. Суду представлены письменные объяснения, согласно которым, ФИО2 не признает исковые требования. Предъявляя требование о признании сделки недействительной, истец ссылается на постановление Девятого арбитражного суда от /дата/, которым был установлен факт причинения /наименование организации/ убытков действиями генерального директора /наименование организации/ ФИО2 и принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу /наименование организации/ убытков на сумму /сумма/ рублей. Указанный спор, согласно ст.225.1 АПК РФ, является корпоративным. В настоящее время ФИО1 не является кредитором ФИО2. ответчик имеет непогашенную задолженность перед /наименование организации/ а не перед истцом, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом. Также ФИО1, несмотря на то, что является участником /наименование организации/ не управомочен на подачу иска от общества. В иске отсутствует указание на какой-либо законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного имущества по оспариваемым сделкам. Истец по сделке не является стороной, поэтому согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, право на иск у него отсутствует. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В дело представлена копия договора купли-продажи от /дата/, заключенного между ФИО2 и ФИО3, согласно которому, которому, ФИО3 приобрела у ФИО5 земельный участок общей площадью /площадь/ кв.м, по /адрес/ с кадастровым номером /номер/,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой догм, по /адрес/, с кадастровым номером /номер/, назначение: жилое, общей площадью /площадь/ кв.м. Данный договор был зарегистрирован /дата/ за /номер/(л.д.48-49). Согласно расписке, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме /сумма/ рублей в счет полной оплаты за проданные объекты недвижимости по договору купли-продажи от /дата/, составленного в простой письменной форме (л.д.50). 

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО3 является собственником недвижимого имущества земельного участка площадью /площадь/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, жилого дома площадью /площадь/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, по /адрес/ (л.д.73-78, 82-9).

Из представленной расписки, стоимость недвижимого имущества по вышеуказанному договору составила /сумма/, и была оплачено покупателем ФИО3 в полном объеме (л.д.50). 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А это значит, что ФИО2 вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 

Также суд отмечает, что стоимость сделок по отчуждению принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества полностью соответствует кадастровой стоимости. Сделка соответствует требованиями закона, является реальной. 

Суд считает, что доводы стороны истца о том, что сделка является безвозмездной и несоразмерна стоимости отчужденного имущества, являются несостоятельными. Довод стороны истца о том, что сделка совершена между отцом и дочерью, не является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку сам по себе факт продажи объекта недвижимости ФИО2 своей дочери, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует об отсутствии у сторон намерения на придание данным сделками правового характера. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора, то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (ст. 8 ГК РФ).

Суд полагает, что в нарушении ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по /адрес/, является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи в короткий промежуток времени после вынесения решения суда, не свидетельствует о мнимости сделки и не является основанием для признания сделки недействительной. 

Цена договора само по себе также не свидетельствует о мнимости сделки, так как согласно ст421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и определения стоимости имущества. В данном случае стоимость имущества определена не ниже кадастровой стоимости. При это, ФИО3 подтвердила наличие дохода, который позволил ей приобрести данное имущество в собственность. 

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемая им сделка нарушает его права, поскольку исключает возможность обращения взыскания на имущество должника, также не являются безусловным основанием для удовлетворения иска.

У стороны истца в силу вышеуказанной правовой нормы (ст.166 ГК РФ) отсутствуют законные интересы, защита которых, будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного имущества по оспариваемой сделке. Как установил суд, ФИО1 не является кредитором ФИО2. Решение, на которое ссылается истец, принято в рамках арбитражного дела, затрагивает интересы /наименование организации/, учредителями которого являются ФИО2 и ФИО1, суду не представлено документов о том, что ФИО1 имеет право единолично действовать от вышеуказанного юридического лица. Ссылка истца на решение арбитражного суда г. Москвы от /дата/ об исключении ФИО2 из состава участников /наименование организации/ несостоятельна, поскольку данное решение суда не вступило в законную силу, на момент вынесения решения суда ( л.д.98-104). 

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы, суд приходит к выводу, что оспариваемая стороной истца сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3, соответствует действующим нормам гражданского законодательства о сделках, каких-либо охраняемых законом интересов истца при ее заключении нарушено не было. Договор был исполнен, зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, поэтому говорить о ее мнимости нельзя. При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по /адрес/, с кадастровым номером /номер/, зарегистрированный /дата/ за /номер/, заключенный между ФИО2 и ФИО3, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи здания по /адрес/ с кадастровым номером /номер/, зарегистрированный /дата/ за /номер/, заключенный между ФИО2 и ФИО3, о применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева