Дело № 2-404/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 января 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лобес М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05.05.2023 года в размере 54 154 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 05.05.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора стороны договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующим требованиям: Электронный документ создан и (или) отправлен с использование системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу creditplus.ru; в текст документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кодов, введенного Должником в специальное императивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. При этом стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Должника и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительного кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб.

Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. 

Должник не исполнил свои обязательства по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 25.12.2023 года размер задолженности составил 54 154,00 руб. 

25.12.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № возмездной уступки права требования (цессии) от 25.12.2023 года.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования от 25.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 54154,00 руб., которая образовалась за период с 05.05.2023 по 25.12.2023 года.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношенииКлиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, отсутствием возражений со стороны истца о рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

О перемене места жительства суду не сообщал, заявлений и обращений о направлении ему судебных повесток по иному, чем это известно суду адресу, от ответчика не поступало.

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ, возлагающей обязанность на лицо, участвующее в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора № от 05.05.2023 г. истец выдал кредит ответчику в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок 24 недели под 1% в день (385% годовых). Кредитный договор подписан в электронном виде, что подтверждается материалами дела. Возможность заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.17-18).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из материалов дела судом установлено, что Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 30 000 руб. исполнил надлежащим образом 05 мая 2023 года, что подтверждается выписки ООО «Эс БиСи Технологии» (л.д.28).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком 10 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5301 руб. 

02.06.2023 года и 21.06.2023 года между ООО ПКО «Экофинанс» и ФИО1 были заключены соглашения о продлении срока возврата суммы займа по Договору потребительского кредита № от 05.05.2023 г. (л.д.20-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнялись не надлежащим образом. 

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой составляет 54 154 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 214 руб. 78 коп., проценты – 19 783 руб., проценты на просроченный основной долг – 8157 руб.

25.12.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому (Цедент) передает, а (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента сведения о которых, основания возникновения прав требования, к которым и иные сведения, касающиеся прав требований, к которым указаны в Реестре должников (Приложение № к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и Должниками, указанной в Реестре должников При этом Цедент не уступает, а Цессионарий не принимает права по совершению после Даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по Договорам займа.

При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, указанных в Реестре должников, права требования по которым Цедент уступает в пользу Цессионария в соответствии с Договором, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили.

Согласно реестра должников АО «Банк Русский Стандарт» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Котлас А.В. от 05 мая 2023 года в размере 54 154 руб. 00 коп.

Таким образом, согласно приведенных норм закона, а также договора уступки прав (требований) № от 25.12.2023 года и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, которые никем не оспорены, суд приходит к выводу о том, что права требования задолженности ООО МФК «Экофинанс» по договору о предоставлении потребительского кредита № от 05.05.2023 года, заемщиком по которому является ФИО1 в размере 54 154 руб., перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора – ООО «Банк Русский Стандарт» в размере 54 154 руб. Возражений ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.06.2024 г. № от 21.02.2024 г. и № от 18.11.2024 г. которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 года в размере 54 154 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Н.Ю.Туруткина