Дело №2-1073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании денежных средств, неустойки и о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТСИ» с требованиями о взыскании в счет уменьшения покупной цены 51714 рублей расходов на утранение строительных недостатков, неустойки в размере 27968 рублей 40 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленного иска ФИО1 сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСИ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которому предметом продажи выступила квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость которой составила 1200000 рублей. При этом продавец обязался передать покупателю квартиру в «чистовой» отделке, то есть с выполненным в ней ремонтом. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО1 В процессе эксплуатации в квартире были обнаружены существенные скрытые недостатки в квартире. Для установления причин появления данных недостатков, ФИО1 была организована экспертиза качества внутренней отделки и конструктивных элементов квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об осмотре телеграммой, стоимость отправки телеграммы 289 рублей 80 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная Компания» №-СТ/02.19 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате натурного обследования помещений исследуемой квартиры специалистом было установлено, что квартира не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С°. Причиной промерзания оконных заполнений в помещении являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Так же осмотром установлены следующие строительные недостатки в оконных заполнениях и балконном остеклении квартиры: притворная часть поворотно откидных створок объекта исследования имеет прогибы размером свыше 2,0 мм. Осмотром установлено наличие отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой в помещении достигает более 3 мм. Данное отклонение не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. В помещении «санузел» на краске стены обнаружена трещина краски длиной более 1 метра, шириной раскрытия менее 1 мм. Выявлен дефект обоев стен в виде разрыва обоев в районе входной двери. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 46614 рублей, стоимость подготовки заключения составила 5100 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика ООО "ТСИ" претензия с требованием возместить затраты на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истица начислила неустойку 27968 рублей 40 копеек. Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истица просила взыскать 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

Не согласившись с предъявленным иском, представитель ответчика ООО «ТСИ» ФИО3 просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку уменьшение покупной цены квартиры истца не подтверждено материалами дела, к тому же, ФИО1 в настоящий момент не является собственником квартиры, которую она продала другому лицу. Также представитель ответчика просила суд снизить размер начисленной истцом неустойки и штрафа, посчитав их не соразмерными.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «СТУ» ФИО4 с иском не согласилась, представив письменный отзыв, в котором сослалась на то, что истцом не доказано, что утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и не представлены доказательства, в связи с чем уменьшилась цена товара. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. При этом содержащиеся в материалах дела заключение специалистов М18-СТ 02.19 по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в квартире и заключение экспертов проводивших судебную экспертизу определяют стоимость устранения строительных недостатков (ремонтно-восстановительных работ), но при этом не отражают сумму стоимости уменьшения покупной цены квартиры как соответствующей пропорции к общей цене квартиры. По мнению третьего лица, квартира была передана Истцу без каких-либо недостатков. В материалах дела содержится передаточный акт договору купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взаимные претензии у сторон отсутствуют, из пункта 1.6 договора купли-продажи квартиры от 10.04.2017г. №, 1 заключенного между истцом и ответчиком следует, что покупатель произвел осмотр квартиры и принял квартиру без каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. При этом недостатки выявленные истцом и отраженные в заключении специалистов недостатки не носят скрытый характер. На основании вышеизложенного, ООО «СТУ» посчитало, что исковое заявление ФИО1 к ООО «ТСИ» удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 13 названного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичное положение содержится в статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В данном случае сумма, на которую уменьшена покупная цена, должна быть определена не путем оценки стоимости объекта, а путем определения размера затрат на устранение выявленных недостатков, что не противоречит смыслу норм, содержащихся в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с точки зрения законодательства, все указанные меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. То есть, при тех же фактических обстоятельствах (выявление того, что недостатки товара не оговорены продавцом) истец имел право требовать возмещения своих расходов по устранению недостатков, если бы фактически такие расходы произвел. Поскольку эти расходы истец не произвел, а вынужден будет произвести в будущем, то оправданным является вывод, что покупная цена уменьшена на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков.

Судом установлено, что между ООО «ТСИ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которому предметом продажи выступила квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: РТ, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость которой составила 1200000 рублей. При этом продавец обязался передать покупателю квартиру в «чистовой» отделке, то есть с выполненным в ней ремонтом. 

Оплата суммы договора со стороны ФИО1 была произведена полностью. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ФИО1 

Однако в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены существенные скрытые недостатки в квартире. Для установления причин появления данных недостатков, ФИО1 была организована экспертиза качества внутренней отделки и конструктивных элементов квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об осмотре телеграммой, стоимость отправки телеграммы 289 рублей 80 копеек. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная Компания» №-СТ/02.19 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате натурного обследования помещений исследуемой квартиры специалистом было установлено, что квартира не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С°. Причиной промерзания оконных заполнений в помещении являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Так же осмотром установлены следующие строительные недостатки в оконных заполнениях и балконном остеклении квартиры: притворная часть поворотно откидных створок объекта исследования имеет прогибы размером свыше 2,0 мм. Осмотром установлено наличие отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой в помещении достигает более 3 мм. Данное отклонение не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. В помещении «санузел» на краске стены обнаружена трещина краски длиной более 1 метра, шириной раскрытия менее 1 мм. Выявлен дефект обоев стен в виде разрыва обоев в районе входной двери. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 46614 рублей, стоимость подготовки заключения составила 5100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с выводами данного специалиста, ООО «ТСИ» просило суд назначить по делу судебную товароведческую экспертизу, проведение которой было поручено специалистам ООО «БТИ», согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), который, по результатам совместного со сторонами натурного осмотра и последующего исследования, пришел к выводу о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, помещения указанной квартиры имеют несоответствия нормам СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.3.1, п.3.67, п.8.14.1; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.2.3, п.5.2.8; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.5.2.4; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», п.5.7.6; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» п.5.8.5, п.5.8.6, п.Г,5, п.Г.7; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.9.7. 

Среди выявленных судебным экспертом недостатков указанной квартиры, были подтверждены следующие: в поверхности стен в квартире имеется участок неровности поверхности стены до 4,5 мм, трещины штукатурного и шпаклевочного слоев, разрывы обоев. В ходе обследования установлено, что отклонения от горизонтали смонтированного оконного и дверного блоков достигают 3 мм/м (фото Недостатки правильного монтажа оконного и дверного блоков имеют производственный (строительный) характер. При наличии данных дефектов требуется переустановка блоков. По факту установлено, что отклонение прямолинейности кромок рамочных элементов дверного блока достигает 2,2 мм. На оконном блоке и блоке балконного остекления при закрывании не обеспечивается полное прижатие открывающейся створки. Ручка поворотно-откидной створки блока балконного остекления в положении «закрыто» не доходит до крайнего положения. По факту в Т-образных соединениях блока балконного остекления зазоры достигают 1 мм. Фактически расстояние между крепежными элементами блока балконного остекления превышает 700 мм, а количество анкеров, при применении крепежных пластин, местами составляет 1 щт, оконная рама по периметру имеет загрязнения в виде остатков монтажной пены. При навеске дверного полотна деревянной двери в санузел применены коррозионно нестойкие (черные) саморезы. что противоречит требованиям норматива. В ходе натурного осмотра экспертом установлено наличие недостатков, связанных с некачественным выполнением работ по устройству ограждающих конструкций, а также наличие дефектов оконных и балконного дверного блоков. Выявленные недостатки требуют переустановки или полной замены соответствующих конструкций, что, в конечном счете, приведет к устранению недостатков, обнаруженных ООО «Независимая Экспертная Компания» с помощью тепловизионного обследования.

При подведении итога сметного расчета, эксперт получил стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая составила 149939 рублей 58 копеек.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы были подтверждены все выявленные истцом недостатки переданного товара, расходы на устранение которых превысили требуемую истцом сумму.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку выводы судебной экспертизы не были опровергнуты ответчиком, суд принимает указанные выводы в качестве достоверных. Стаж судебного эксперта по данному виду исследований, а также квалификация эксперта не вызывают сомнений в достоверности сделанных им выводов.

Факт наличия недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации жилого помещения, в квартире, приобретенной истцом у ответчика, установлен судом и не был опровергнут ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков и появления их по вине истца.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 продала квартиру после обращения в суд с иском безотносительны, поскольку ее право на получение товара надлежащего качества было нарушено ответчиком, следовательно, именно истица является надлежащим лицом, чьи права были нарушены действиями ответчика, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной части.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика ООО "ТСИ" претензия с требованием возместить затраты на устранение недостатков, однако до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истица начислила неустойку 27968 рублей 40 копеек. 

Как установлено пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая заявление ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, мотивированный несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения прав истца, суд считает справедливым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10000 рублей.

Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истица просила взыскать 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, что согласуется с правилами, предусмотренными статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя и за составление заявления, 445 рублей 34 копейки почтовых расходов, должны быть взысканы с ответчика по правилам, установленным статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая соразмерность расходов на представителя, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя и за составление заявления в 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании денежных средств, неустойки и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» в пользу ФИО1 в порядке уменьшения покупной цены квартиры сумму затрат на устранения строительных недостатков в размере 51714 рублей, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, а также 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и сумму штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 31357 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и за составление заявления 8000 рублей, 445 рублей 34 копейки почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2351 рубль 42 копейки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин