Гражданское дело №

86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 871 398 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга – 257 901 рублей 89 копеек, сумма начисленных процентов – 200 372 рубля 02 копейки, сумма пени – 4 413 124 рубля 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 556 рублей 99 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубля 75 копеек. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение № к Договору). В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления). В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила 4 871 398 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 257 901 рубль89 копеек; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 200 372 рубля 02 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 091 410 рублей 57 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 2 321 714 рублей 19 копеек. Направленная ответчику претензия с требованием о возврате суммы кредита осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО7, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 871 398 рублей 67 копеек, а так же сумму государственной пошлины в размере 32 556 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известным адресам проживания судебными повестками, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ в соответствии с условиями кредитного договора. 

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, заявила о применении ст. 333 ГК РФ, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубля 75 копеек под 29,90%. 

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора ОАО Банк «Западный» осуществил перечисление денежных средств Заемщику ФИО1 в размере 280 701 рубля 75 копеек, что не оспорено в судебном заседании и подтверждено выпиской по счёту. 

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

В силу п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствие с Графиком погашения. В силу п.4.2.4 Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствие с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения, в порядке предусмотренном Правилами.

В соответствие с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, задолженность не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту сумма задолженности ФИО1 перед ОАО Банк «Западный» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 871 398 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 257 901 рубль89 копеек; просроченная задолженность по процентам – 200 372 рубля 02 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 091 410 рублей 57 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 2 321 714 рублей 19 копеек. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика заявлено о применение положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, принимая во внимание период начисления, размер основной задолженности, характер правоотношений сторон, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГПК РФ и уменьшении суммы пени, начисленной на сумму задолженности по основному долгу с 2 091 410 рублей 57 копеек до 40 000 рублей, суммы пени, начисленной на сумму задолженности по процентам с 2 321 714 рублей 19 копеек до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в размере 523 273 рублей 91 копейки, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 257 901 рубля 89 копеек; просроченной задолженности по процентам – 200 372 рубля 02 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере – 35 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 32 556 рублей 99 копеек.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 871 398 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга – 257 901 рублей 89 копеек, сумма начисленных процентов – 200 372 рубля 02 копейки, сумма пени – 4 413 124 рубля 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 556 рублей 99 копеек – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 273 рублей 91 копейки, из которых: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 257 901 рубля 89 копеек; просроченной задолженности по процентам – 200 372 рубля 02 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере – 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 556 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019_г.

Подлинный документ находится в деле №_2-5216/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________