1-425/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 07 июля 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре Алмакаевой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Самойленко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 90 часам обязательных работ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1(3 эпизода) УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часов обязательных работ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание отбыто;

Осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 380 часам обязательных работ. В срок отбытого наказания по данному приговору, зачтено полностью отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, наказание не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового стеллажа одну банку кофе «CARTE NOIRE» массой 190 гр., стоимостью за банку без учета НДС 835 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятала в сумку, прошла через кассовую зону, не оплатив за товар. С похищенным имуществом ФИО1 направилась к выходу из магазина и скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 835 рублей 00 копеек без учета НДС. 

Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа банку кофе «JACOBS GOLD», массой 95 гр., стоимостью за банку без учета НДС 263 рубля 99 копеек, банку кофе «NESCAFE GOLD Espresso», массой 85 гр., стоимостью за банку без учета НДС 265 рублей 59 копеек, две банки кофе «NESCAFE GOLD Barista», массой 85 гр., стоимостью без учета НДС 262 рубля 39 копеек за банку, на сумму 524 рубля 78 копеек, банку кофе «LAVAZZA QUALITA ORO», массой 95 гр., стоимостью за банку без учета НДС 327 рублей 19 копеек, банку кофе «JARDIN FILINGRANO», массой 95 гр., стоимостью за банку без учета НДС 255 рублей 99 копеек, банку кофе «JARDIN COLOMBO», массой 95 гр., стоимостью за банку без учета НДС 239 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1877 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 спрятала в пакет, прошла через кассовую зону, не оплатив за товар, направилась к выходу из магазина, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1877 рублей 53 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Самойленко С.В. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования на сумму 835 рублей 00 копеек. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Слепцова Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), совершены против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая судима, в том числе, за совершение аналогичных преступлений (л.д. 156-157), вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 207), состоит на учете наркологическом диспансере 

<

адрес> с октября 2019 года с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), страдает рядом заболеваний. 

По всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при ее задержании добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенных ею преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается представленными объяснениями (л.д. 29, 32, 97), а так же ее участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где она опознала себя как лицо, совершившее преступления (л.д. 147-148).

Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступления именно ФИО1 Кроме того, последняя была задержана при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой – наличие всех имеющихся у подсудимой и членов его семьи заболеваний, наличие престарелой матери, которая страдает рядом заболеваний и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6,56,60 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совершившей преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, которая судима за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства, официально не работает, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимой.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание подсудимой по всем преступлениям должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также наказание по всем преступлениям должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что одно преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 также осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления ФИО1 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения как колония-поселение. Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом суд учитывает признание исковых требований подсудимой в полном объеме. Представитель потерпевшего по делу признан гражданскими истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 835 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью, приобщенные к материалам дела – оставить и хранить в уголовном деле, 7 банок кофе, приобщенных к материалам дела и возвращенных потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Булатникова